Дело № 5-27/2024

УИД 33RS0006-01-2025-000732-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 25 марта 2025 года следует, что 5 декабря 2024 года в 12 часов 50 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О времени и месте рассмотрения дела извещены Госавтоинспекция ОМВД России по Вязниковскому району, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Защитник привлекаемого лица адвокат Артюшин Р.А. пояснил, что ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал полностью, предпринимал меры к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда путем выплаты денежных средств в сумме 20000 рублей, которые потерпевшая принять отказалась. Просил учесть указанные обстоятельства и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 5 декабря 2024 года на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась из д. Воробьевки в направлении г. Вязники. На ее транспортном средстве горел белый свет фар, она была пристегнута ремнем безопасности. Проезжая <адрес>, навстречу ей двигался автомобиль №, государственный регистрационный знак №, водитель которого видимо объезжал ямы, после чего траекторию движения не поменял. Она пыталась уйти от столкновения, но аварии избежать не удалось. Столкновение транспортных средств было лобовое. Дорожно-транспортное происшествие произошло около 12 часов 50 минут. Потерпевшая также пояснила, что в настоящее время между ней и ФИО1 не достигнуто соглашение по размеру компенсации морального вреда, в связи с чем вопрос о компенсации морального вреда она будет решать в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшей адвокат Сазонов А.Н. позицию ФИО2 поддержал, пояснил, что предложенная ФИО1 сумма в размере 20000 рублей не компенсирует в полном объеме причиненный потерпевшей моральный вред.

Заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, потерпевшую ФИО2 и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 декабря 2024 года в 12 часов 50 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Нововязники, <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в рез0ультате чего совершил столкновение с автомобилем Chery А21, государственный регистрационный знак <***>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Chery А21, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных у него в ходе административного расследования, следует, что 5 декабря 2024 года он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Примерно около 12 часов 50 минут у <адрес> <адрес> <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с его участием, в котором он получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он пояснить не может. Перед тем как сесть за руль, он употреблял спиртные напитки (л.д. 32).

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушибленные раны в области коленных суставов, кровоподтеки паховой области и правой молочной железы, ушиб правого предплечья. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г.№ 194 н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения, впервые зафиксированы в медицинской документации 5 декабря 2024 года (л.д. 46-47).

Из поступившего в ОМВД России по Вязниковскому району сообщения следует, что о дорожно-транспортном происшествии в уполномоченный орган первой сообщила ФИО7, а впоследствии медицинские работники (л.д. 13).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № п результатам химико-токсилогического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт - 1,63 г./л (л.д. 38).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района от 8 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что при указанных выше обстоятельствах он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 86-88).

Состояние алкогольного опьянения у потерпевшей ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия установлено не было (л.д. 34).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей, также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от 5 декабря 2024 года (л.д.24-27); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.28); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29); извещением о пострадавшем в ДТП (л.д.30); указанным выше заключением эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51), протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2025 года (л.д. 56), иными материалам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 и потерпевшей ФИО2. В протокол внесены изменения путем добавления пунктов ПДД, нарушенных ФИО1 при управлении транспортным средством. Исправления внесены должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, заверены надлежащим образом. Потерпевшая в ходе рассмотрения дела пояснила, что извещалась должностным лицом о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, но при этом не пожелала присутствовать.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протокола не имел, копию протокола получил, в своих объяснениях собственноручно записал, что с протоколом согласен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение требований пунктов 10.1, 9.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО2 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание ФИО1 своей вины. То обстоятельство, что он предпринимал попытки компенсировать потерпевшей моральный вред, на что ссылается защитник, не свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Доказательств фактического возмещения морального ущерба, причиненного потерпевшей действиями ФИО1, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение скорости движения (л.д. 90); а также совершение правонарушения в состоянии опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, наличие по делу ряда обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, несмотря на признание ФИО1 своей вины, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Наличие установленного по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства, позволяет назначить данный вид наказания в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами по настоящему делу следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.