Постановление по делу № 1-752/2023 от 28.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 28 июля 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием прокурора Шалашовой М.М., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемых ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Минина С.И., Удачиной Н.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 17а мкр, ..., холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшихся, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, и ФИО3 обвиняются в совершении ** и ** двух краж группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемыми и их защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку они не судимы, обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, ими заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемым понятны.

Прокурор, а также представитель потерпевшего ДАА возражали против прекращения уголовного дела. Несмотря на возмещение имущественного ущерба, полагают, что обвиняемые должны понести ответственность за содеянное. Обратили внимание на дерзость совершенных преступлений, а также их неоднократность.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из содержания ч.1 ст. 44 УПК РФ, п.п.14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.

С учетом материалов дела, пояснений, данных в судебном заседании обвиняемыми и представителем потерпевшего, суд считает, что имущественный вред, причиненный совершением преступлений, возмещен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.11), работает без оформления трудовых отношений.

ФИО3 обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.45), по месту учебы – неудовлетворительно (т.3 л.д.43), работает без оформления трудовых отношений.

С учетом данных о личности ФИО2,, ФИО3 суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении них в порядке ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с обвиняемого, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному, учитывает, что совершенные ФИО2, и ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести, оценивает имущественное положение обвиняемых, которые находятся в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроены, холосты, детей на иждивении не имеют. Кроме того, суд учитывает мнение участников судопроизводства, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей, подлежащего оплате в 30-дневный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 рублей, подлежащего оплате в 30-дневный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ...); ИНН №, КПП №; ОКТМО №; р/с №; л/с №, БИК №; КБК №; Наименование платежа: судебный штраф по у/... отношении ФИО2,, ФИО3; УИН: №.

Разъяснить ФИО2,, ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО2,, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления законную силу вещественные доказательства:

- следы подошв обуви, 2 денежных ящика, головку молотка, 2 пары кроссовок, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить;

- два банковских терминала, тревожную кнопку, денежные средства в размере 23 150 рублей, хранящиеся у ДАА; 2 куртки, толстовку, хранящиеся у ФИО2,, ФИО3 – оставить указанным лицам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>