Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар 26 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Южный транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения.
Исковые требования мотивированы тем, что Южной транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении бывшего сотрудника УТ МВД ФИО6 по ЮФО ФИО7 Установлено, что на основании информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД ФИО6 по ЮФО проведена проверка в отношении <данные изъяты> капитана юстиции ФИО7 по факту недостоверного представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ Проверкой установлено, что приказом начальника следственного отдела УТ МВД ФИО6 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с капитан юстиции ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность <данные изъяты>, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>. ФИО7 состоит в браке с ФИО1, имеются несовершеннолетние дети. Общий декларированный доход служащего за 3 года составил <данные изъяты>, доход супруги за аналогичный период - <данные изъяты>. В справке о доходах ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения о доходах» не указан доход, <данные изъяты> Таким образом, установлено нарушение законодательства в части непредставления полных и достоверных сведений в справке о доходах. Мера дисциплинарной ответственности к ФИО7 не применена в связи с тем, что приказом начальника СО Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с работник уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания и формулировки увольнения ФИО7, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит суд возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО6 по Южному федеральному округу обязанность изменить основание и формулировку увольнения <данные изъяты> ФИО7 в приказе начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона № 342-Ф3 на увольнение в связи утратой доверия в случае представления заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах в справках о доходах при прохождении службы по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что Южной транспортной прокуратурой в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении бывшего сотрудника УТ МВД ФИО6 по ЮФО ФИО7
Установлено, что на основании информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ. УТ МВД ФИО6 по ЮФО проведена проверка в отношении <данные изъяты> ФИО7 по факту недостоверного представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной проверкой установлено, что приказом начальника следственного отдела УТ МВД ФИО6 по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с капитан юстиции ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность <данные изъяты>, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил службу в должности <данные изъяты>
ФИО7 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Общий декларированный доход служащего за 3 года составил <данные изъяты>. Доход супруги за аналогичный период - <данные изъяты>
В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указано о наличии текущего рублевого счета в ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ., остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>
В справке о доходах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от ценных бумаг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>
Также за ДД.ММ.ГГГГ. не указаны доходы от вкладов (сведения о суммах выплаченных процентов по вкладам) в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не указан доход от <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>
В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» ДД.ММ.ГГГГ не указаны банковские счета: <данные изъяты>
Проведенным анализом выписок по счетам ФИО7 установлено, что через банковские терминалы систематически вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ год внесено наличными денежными средствами более <данные изъяты>, которые в последующем переводились на брокерский счет.
В разделе 5 «Сведения о ценных бумагах» справки о доходах отсутствуют сведения о ценных бумагах (<данные изъяты>
В справке о доходах супруги ФИО7 - ФИО15 3.С. ДД.ММ.ГГГГ. в разделе 1 «Сведения о доходах» не указан доход, полученный от вклада в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в - <данные изъяты>.
<данные изъяты>
В соответствии с информацией Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. в единой информационной системе Росфинмониторинга имеются сведения об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с участием ФИО7 и его супруги - ФИО15 3.С.
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку наличной иностранной валюты на сумму <данные изъяты>, также в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
По фактам выявленных нарушений ФИО7 в ходе проведения проверки объяснение не предоставил, однако ранее пояснял, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, а именно: женой ФИО15 3.С., <данные изъяты>: отцом ФИО12 и матерью ФИО13
В период совместного проживания с супругой ими накоплены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО7 хранил на своем расчетном счете в ПАО «Сбербанк», а позже положил их на счет вклада через онлайн-приложение банка. За указанный период времени на вкладе за счет процентной ставки он заработал <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он положил небольшую сумму на имя супруги ФИО15 3.С. в <данные изъяты>», где также по вкладу получил доход в размере ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заказал банковскую карту в <данные изъяты>», которую пополнял в течение года, а в ДД.ММ.ГГГГ приобрел акции российских компаний и получил подарок акции «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ получил дивиденды по акциям, затем положил на брокерский счет имеющуюся всю сумму и приобрел акции.
ФИО7 не обращался в Астраханский ЛО МВД ФИО6 на транспорте для уточнения представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Таким образом, представленные <данные изъяты> ФИО7 сведения в справках о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо неполными и недостоверными.
Проверкой, проведенной УТ МВД ФИО6 по ЮФО в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований служебному поведению» установлено, что в нарушение требований пункта 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного ФИО6 от 18.05.2009г. №, подпункта 3.1 пункта 3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД ФИО6 от 03.11.2021г. №, ФИО7 предоставил в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ заведомо неполные и недостоверные сведения, а именно: не указал доходы от вкладов в банках, сведения о наличии открытых счетов, ценные бумаги.
В соответствии с Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от 15.04.2022г. №/П-2479), выявленные нарушения не могут расцениваться как несущественные проступки, так как разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 сведений о доходах, превышает <данные изъяты>
Так, ФИО7 не отражены сведения о ценных бумагах на общую сумму <данные изъяты>, не указаны доходы от вкладов в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, сведения о наличии открытых ДД.ММ.ГГГГ счетов в <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено нарушение законодательства в части непредставления полных и достоверных сведений в справке о доходах.
Доклад о результатах проверки рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел и урегулированию конфликта интересов Управления, по результатам которой принято решение, что сведения, представленные ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ., являются недостоверными и неполными, в связи с чем последний подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде наложения взыскания.
Мера дисциплинарной ответственности к ФИО7 не применена в связи с тем, что приказом начальника СО Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с работник уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Южной транспортной прокуратурой в соответствии с частью 4 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ на основании поступившего из УТ МВД ФИО6 по ЮФО письма о невозможности завершения проверки исполнения ФИО7 требований антикоррупционного законодательства принято решение о проведении проверочных мероприятий.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по месту фактического проживания и регистрации (<адрес>) направлено уведомление о проведении в отношении него проверочных мероприятий, извещение согласно почтовому идентификатору вручено ему ДД.ММ.ГГГГ., однако на почту для получения письма ФИО7 не явился.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что с семьей находится в селе Куруш Республики Дагестан, давать пояснения по вопросам проверки отказался и сообщил, что вернется в <адрес> ориентировочно в конце ДД.ММ.ГГГГ года и готов дать объяснения по вопросам проверки в <адрес> сотрудникам <данные изъяты>
Кроме того, помощником прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что с семьей находится в <адрес> по месту регистрации: <адрес>, от дачи пояснений сотрудникам Астраханской транспортной прокуратуры отказался.
Астраханскому транспортному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение о получении объяснения у ФИО7 по вопросу представления им в УТ МВД ФИО6 по ЮФО недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Помощником Астраханского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен звонок по номеру телефона №, принадлежащего ФИО7, в ходе телефонного разговора последний от дачи пояснений по доводам проверки отказался.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положения антикоррупционного законодательства возлагают на сотрудников органов внутренних дел обязанность ежегодно представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдать требования к служебному поведению.
Представление сотрудником органов внутренних дел заведомо неполных и недостоверных сведений в справках о доходах является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Прекращение действия контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с выходом на пенсию ФИО7 нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Устранить допущенное нарушение возможно только путем изменения основания и формулировки увольнения ФИО7, так как представление заведомо недостоверных сведений в справках о доходах при прохождении службы, ставит под угрозу интересы Российской Федерации, при этом закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение со службы.
Частью 16 статьи 13.5 Закона N? 273-ФЗ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 статьи 13.5 указанного закона.
ФИО7 на основании приказа начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с уволен со службы в органах внутренних дел с 08.07.2024г. Проверка, предусмотренная частью 4 статьи 13.5 Закона №-Ф3, завершена Южной транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 в случае удовлетворения заявления прокурора, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировкой настоящего Федерального закона со ссылкой на соответствующую статью часть статьи пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.
Таким образом, оставление оснований и формулировки увольнения ФИО7 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с без внесения соответствующих изменений нарушает интересы Российской Федерации, наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к УТ МВД ФИО6 по ЮФО об изменении основания и формулировки увольнения – удовлетворить.
Возложить на Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО6 по Южному федеральному округу обязанность изменить основание и формулировку увольнения <данные изъяты> ФИО7 в приказе начальника следственного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с с пункта 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона № 342-Ф3 на увольнение в связи утратой доверия в случае представления заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах в справках о доходах при прохождении службы по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Закона № 342-Ф3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ