Дело № 2-316/2022

УИД 34RS0014-01-2022-000431-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 14 декабря 2022 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

о денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, судебных расходов.

В обосновании иска ФИО1 указал, что в отношении него 29.06.2017 г. возбуждено уголовное дело, находившееся в производстве ГСУ ГУМВД ГУВД Волгоградской области. В ходе которого без всякого оформления была изъята рыба различных пород.

В дальнейшем уголовное дело неоднократно незаконно приостанавливалось с целью сокрытия нарушения сроков следствия и также неоднократно с той же целью возобновлялось.

Его непричастность к деянию была очевидна сразу же до возбуждения уголовных дел в отношении него, и только в ноябре 2020 г. уголовное дело в отношении было прекращено за отсутствием состава преступления. Постановление о реабилитации не выносилось и ему не направлялось.

В ходе следствия истец неоднократно требовал, чтобы ему вернули все, что забрали. Однако, ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области в этом ему отказывало.

Истец считает, что у него было изъято 19 т.260 кг. рыбы, на сумму 3 163 946 рублей, что и составляет размер материального ущерба. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя и возмещение иных расходов.

Просит суд, взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 3163946 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного действиями во время незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО3, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы архивного уголовного дела № 1-7/2020, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Порядок возмещения вреда, причинённого действиями государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц регламентирован статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет Казны субъекта Российской Федерации или Казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что ОРП УОД ГУ МВД Росси по Волгоградской области в отношении ФИО1 и других лиц, 29 июня 2017г. возбуждено уголовное дело № 11701180025000008 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

08 ноября 2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по подозрению в свершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (уг.дело № 1-7/2020, т.6, л.д.14-16).

08 декабря 2017г. в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (уг.дело № 1-7/2020, т.7, л.д.98).

11 декабря 2017г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11701180025000029 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (уг.дело № 1-7/2020, т.7, л.д. 151-152).

19 ноября 2019г. действия ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27, ст.144, 145, 148 и 175 УПК РФ, переквалифицированы с ч.3 ст.256 УК РФ на ст.175 УК РФ (уг.дело № 1-7/2020, т.14, л.д. 9-11).

10 апреля 2020г. в адрес ФИО1 заместителем прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухиным Н.А. направлено письмо в соответствии с требованиями ст.136 УПК РФ, от имени государства принесены извинения в связи с необоснованным подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (л.д.9).

Согласно протоколу обыска от 01.07.2017г., составленного дознавателем ОРП УОД ГУ МВД России по Волгоградской области в присутствии понятых в помещении домовладения ФИО1 в <...>, обнаружена и изъята замороженная рыба: судак общим весом 1 125,25 кг., белый амур общим весом 111,13 кг., толстолобик общим весом 53,63 кг., чехонь общим весом 64,89 кг., лещ общим весом 10,21кг.

Данный протокол обыска составлен в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства и не оспаривается сторонами.

Из сообщения ГУ МВД России по Волгоградской области №2/982 от 22.06.2022г. следует, что в УОД ГУ МВД России по Волгоградской области камера хранения вещественных доказательств отсутствует, книга учета вещественных доказательств принятых на хранение не ведется (т.1, л.д.169).

Исходя из изложенного суд считает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате УОД ГУ МВД России по Волгоградской области истцу изъятой рыбы, то безусловно действиями ГУ МВД России по Волгоградской области истцу причинен материальный вред в ходе незаконным уголовного преследования.

Согласно заключению эксперта № СО 18-2/07-22 по состоянию на 2017 год рыночная стоимость одного килограмма мороженной неразделанной рыбы по видам составила: судак- 185 руб., белый амур- 138 руб., толстолобик- 73 руб., чехонь- 128 руб., лещ- 67 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 составил 236 412 руб. 17 коп., из которых стоимость изъятой рыбы по видам составила: судак: 1 125,25 кг. X 185 руб.=208 171 руб. 25 коп., белый амур: 111,13 кг.Х 138 руб.= 15 335 руб. 94 коп., толстолобик: 53,63 кг. X 73 руб.= 3 914 руб. 99 коп., чехонь: 64,89кг. X 128 руб.= 8 305 руб. 92 коп., лещ: 10,21 кг. X 67 руб.= 684 руб. 07 коп.

ФИО1 заявлены требования о взыскании материального вреда 3 163 946 рублей. Судом определена сумма материального вреда 236 412 руб. 17 коп., поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

Источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п.1 ст. 242 -2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием) государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане ( п.3 ст. 125 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный вред в размере 236 412 (двести тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 17 коп.

В части взыскания материального вреда в сумме 2 927 533 руб. 83 коп., ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дубовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: подпись В.В.Зобнин