УИД 76RS0НОМЕР-08 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 ноября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

установил:

18.07.2025 в 16 часов 15 минут в г. Ярославле на ул. Рыбинской, д. 61, ФИО4, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей следующие повреждения: <данные изъяты>

ФИО4 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вмененное ему нарушение п. 8.12 ПДД не оспаривал, вину признал. Показал, что фактические обстоятельства дела: время, управление им автомобилем «Лада», движение задним ходом, наезд на пешехода ФИО2, причинение ей вреда здоровью – в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Считает, что рассматриваемые события происходили у дома 15 корп. 1 по ул. Рыбинской, а не у дома 61. После наезда на ФИО2 предложил вызвать скорую помощь, она отказалась. Посадил ее к себе в автомобиль, завезли к ней домой продукты и повез ее в травмапункт больницы, где находился с ней до приема врача. После этого купил ей продукты, лекарства, компенсировал ей моральный вред в размере 30 тыс.руб., отвез домой. Затем звонил ей каждый день, предлагал помощь. В дальнейшем общение с потерпевшей прекратилось по инициативе ее сына.

Представитель ФИО1 сообщила в суде, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вина ФИО4 в инкриминируемом правонарушении доказана, и его действия квалифицированы правильно. Считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая, должностное лицо ГАИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.10.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением об обращении ФИО2 с телесными повреждениями, пояснившей о том, что 18.07.2025 была сбита автомобилем на ул. Рыбинской;

- сообщением от 26.07.2025 в отдел полиции от ФИО2 о том, что 18.07.2025 в 16 час. 15 мин. на ул. Рыбинской, 61, она переходила проезжую часть дороги и на нее, двигаясь задним ходом, совершил наезд автомобиль «Лада» белого цвета под управлением ФИО6;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на ул. Рыбинская, д. 61, с приложенной к нему схемой и фотоматериалами;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО6 является владельцем автомобиля «Лада», г.н. НОМЕР;

- протоколом от 05.08.2025 осмотра автомобиля «Лада», г.н. НОМЕР, водитель ФИО4, согласно которому видимых повреждений не усттановлено;

- страховым плисом ОСАГО, из которого усматривается, что к управлению транспортным средством «Лада», г.н. НОМЕР, допущены ФИО4 и ФИО3;

- видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства рассматриваемого ДТП;

- объяснениями ФИО4 о том, что 18.07.2025 около 16:15 он, управляя автомобилем «Лада», г.н. НОМЕР, двигался по ул. Рыбинской со стороны Городского Вала. Возле дома 59 по ул. Рыбинской увидел свободное место для парковки. Проехал немного вперед, убедившись, что не создает никому помех, стал двигаться назад задним ходом. Вдруг почувствовал глухой звук, остановился, вышел и увидел, что совершил наезд на пожилую женщину, которая от удара упала на асфальт. Он предложил пострадавшей вызвать СМП, но та отказалась. Он предложил отвезти её в травмапункт, что и было сделано. В больнице ей диагностировали перелом лучевой кости правой руки. После он приобрел потерпевшей необходимые лекарства и купил продукты на сумму около 5000 рублей, отвез её домой. Кроме того, в качестве компенсации за причиненные неудобства передал потерпевшей 30 000 рублей. В дальнейшем ежедневно с ней созванивался, чтобы узнать ее о состоянии её здоровья;

- объяснениями ФИО2 о том, что 18.07.2025 в 16:15 она шла по тротуару по ул. Рыбинской, д. 61, в сторону Городского Вала. Неожиданно получила удар в спину от автомобиля «Лада», двигавшегося задним ходом. Водитель вышел из автомобиля, представился ФИО4, предложил отвезти ее в больницу им. Семашко, она согласилась. Затем ФИО5 купил ей лекарства и продукты на 5000 рублей, и дал 30 000 рублей. В дальнейшем она находилась на амбулаторном лечении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого ФИО2 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО4 в суде, а все вместе изобличают последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Версию ФИО5, озвученную в суде, о том, что рассматриваемые события происходили у дома 15 корп. 1 по ул. Рыбинской, а не у дома 61 по ул. Рыбинской, суд отвергает, как несостоятельную, опровергнутую совокупностью имеющихся доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей и самого ФИО5, сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом на основании анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО5, управляя автомобилем «Лада» во время и в месте, установленные протоколом об административном правонарушении, двигался задним ходом. При этом он в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности такого маневра, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО2, причинив ей своими виновными действиями телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (для УМВД России по <адрес>) в Отделении Ярославль банка России/УФК по <адрес>, р/с 03НОМЕР, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2025.

Судья Д.К. Жданов