УИД 42RS0033-01-2025-001354-75
(№ 2-1450/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 29 июля 2025 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,
при секретаре Егоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры им.Артема», Управлению по культуре администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Прокопьевска в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам о возложении на Управление по культуре администрации города в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на обработку огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений здания культуры эксплуатирующей МБУК «ДК им.Артема» по адресу: <адрес> и возложить на МБУК «ДК им.Артема» обязанность в течение месяца с момента перечисления денежных средств осуществить обработку огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений здания культуры по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательств о противодействии терроризма объектами культуры. Установлено, что на территории <адрес> расположен объекта культуры <адрес>, который на праве оперативного управления эксплуатируется МБУК «ДК им. Артема» В ходе проверки установлено нарушения антитеррористической и пожарной защищенности данного объекта культуры. Так, согласно паспорту безопасности объекта и в соответствии с предписанием об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности № т ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте культуры было необходимо обеспечить обработку огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений. В настоящее время данные мероприятия не выполнены. Бездействие ответчика, потенциально затрагивает права и охраняемы законом интересы любого гражданина Российской Федерации, не обеспечивает устойчивость функционирования организации, необходимых для обеспечения безопасности граждан, сохранности имущества.
В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные прокурором <адрес> требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУК «ДК им. Артема» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие не оспаривая заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Управление по культуре администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление представителя ФИО3, действующей на основании доверенности о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Прокопьевска в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры им. Артема», Управлению по культуре администрации <адрес> о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Возложить на Управление по культуре администрации города <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить денежные средства на обработку огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений здания культуры эксплуатирующей МБУК «ДК им. Артема» по адресу: <адрес>.
Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры им. Артема» <данные изъяты> обязанность в течение месяца с момента перечисления денежных средств осуществить обработку огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений здания культуры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>