72RS0013-01-2022-007613-87
Дело № 2-7050/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09 декабря 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное Управление № 6» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков по найму жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительное Управление № 6» о возмещении материального ущерба, убытков по найму, коммунальных услуг, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой из-за некачественно установленных застройщиком дома – ответчиком деталей произошло затопление 14 мая 2022 года, в результате которого был причинен ущерб квартире. Дом находится на гарантии у ООО «Строительное Управление № 6» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В связи с наличием гарантии, истец просит взыскать с ООО «Строительное Управление №6» материальный ущерб в размере 688 000 руб, а также за найм жилья 80 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2 843 руб. 68 коп. и 1 682 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые услуги – 334 руб., за копирование 350 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Строительное Управление №6» материальный ущерб в размере 528 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., убытки за найм жилья в размере 140 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2 843 руб. 68 коп. и 1 682 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые услуги – 334 руб., за копирование 350 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (том 1 л.д.186-188).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Строительное Управление № 6» ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вины застройщика в причинении вреда имуществу истца не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Удача» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменное заключение по гражданскому делу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
24.07.2019 года между ООО «Строительное Управление № 6» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №19-292Д, объектом которого, является двухкомнатная квартира № на пятом этаже в третьей секции дома по строительному адресу <адрес> в жилом районе «Восточный-2 г. Тюмени.
11.09.2020 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору №19-292Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.07.2019 года, по условиям которого, истцу передано право требования в отношении объекта долевого участия в строительстве двухкомнатной квартира № на пятом этаже в третьей секции дома по строительному адресу <адрес> в жилом районе «Восточный-2 г. Тюмени.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2021 года квартира <адрес> передана истцу по акту приема-передачи квартиры в собственность, право собственности истца зарегистрировано 15.02.2021 года (том 1 л.д.14-15).
Как следует из актов от 14.05.2022 г., 18.05.2022 года обследования квартиры №, составленных ООО «Удача», 14 мая 2022 года в аварийную службу поступил звонок о затоплении квартир № 149, 145, 141, 137, установлено, что в санузле на холодном водоснабжении лопнуло резьбовое соединение между фильтром и регулятором давления, отсекающий кран воду перекрывает, свою функцию выполняет, при обследовании ванной комнаты установлено: на отсекающем кране горячего водоснабжения после него образовалась течь, дефект резьбового соединения между отсекающим краном и фильтром. Образовывается течь также на холодном водоснабжении, дефекты после отсекающего крана, между краном и фильтром, фильтром и регулятором давления. Данные стояки холодного и горячего водоснабжения после отсекающего крана намокают и тихонько подтекают. Данные отсекающие краны с дефектом резьбового соединения подлежат замене, 18.05.2022 года сантехник заменил отсекающие краны (том 1 л.д. 199, 200).
Согласно п.п. 3.1 договора участия в долевом строительстве №19-292Д от 24.07.2019г., гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства составляет три года с дня подписания первого передаточного акта.
В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве №19-292Д от 24.07.2019г. застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока если докажет, что они произошли …. вследствие ненадлежащего их ремонта, произведенного самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2022 гола ООО «Удача» составлен акт об осмотре индивидуальных приборов учета воды, в акте ( том 1 л.д. 203) указано, что образовалась течь, произошел дефект корпуса (разгерметизация).
Как следует из искового заявления, 23 января 2022 года в квартире истца произведена замена счетчиков горячего и холодного водоснабжения.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно заключения судебной экспертизы причиной разрыва резьбового соединения между фильтром и регулятором давления в квартире <адрес> является разлом резьбового соединения (ниппеля) между фильтром грубой очистки и регулятором давления на ответвлении стояка ХВС после отсекающего крана, который произошел вследствие приложения внеосевого усилия, приведшего к разрушению наружной резьбы ниппеля по последнему витку, соединяющего фильтр грубой очистки в регуляторе давления. Причиной разлома резьбового соединения ниппеля является некачественный монтаж индивидуального прибора учета холодной воды, в ходе которого было допущено приложение внеосевого усилия, приведшее к образованию внутренних напряжений в материале ниппеля и микротрещине в резьбе, со временем перешедшей в долом на задней стенки сборки. Регулятор давления находится в исправном состоянии, повреждений не имеет (том 1 л.д. 149-173)
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта обоснованны, заключение выполнено со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперт руководствовался при проведении экспертизы. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертное исследование было проведено с осмотром жилого помещения, принадлежащего истцу.
Поскольку причиной затопления является некачественный монтаж индивидуального прибора учета холодной воды, произведенный ООО «Удача», оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 94, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Строительное Управление № 6» (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков по найму жилого помещения, расходов по оплате коммунальных услуг, штрафа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7050/2022.
судья В.Ю. Носова