Решение по делу № 2-1304/2025 от 16.06.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истцы являются собственниками по 190/1839 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 12 мая 2025 года

78RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены,

установил:

Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, подлежащим ремонту и реконструкции с целью дальнейшего использования под нежилые цели. В соответствии с указанным распоряжением Жилищный отдел администрации обязан принять меры к расселению непригодного для проживания жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.

С момента принятия указанного распоряжения и до настоящего времени оно не исполнено, истцам иное жилое помещение не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцам предложено заключить договор мены жилого помещения на жилое помещение (комнаты) № площадью 25,3 кв.м., общей площадью 38,37 кв.м., и № площадью 14,9 кв.м., общей площадью 22,6 кв.м. государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> П.С., <адрес>.

В апреле 2023 года истцы направили заявление с просьбой о заключении договора мены с предоставлением полного комплекта документов, необходимого для принятия жилищным отделом решения.

Однако договор мены заключен не был. Иные предложенные варианты не соответствовали требованиям благоустроенности и находились в ужасном состоянии.

В связи с изложенным истцы, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просили суд обязать ответчика предоставить равнозначное, благоустроенное жилое помещение по договору мены, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен признанного непригодного к проживанию жилого помещения, находящегося на праве собственности и расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>.

В судебное заседание явились истец ФИО1, и представители по доверенности, ордеру Суховей А.С., ФИО3, которые исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации Петроградского района по доверенности ФИО4, и представитель третьего лица Горжилобмена по доверенности ФИО5, которые исковые требования не признали.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов учетного дела, истцам было предложено ДД.ММ.ГГГГ осмотреть комнаты по адресу: <адрес> П.С., <адрес>.

Однако договор мены заключен не был.

Как пояснил ответчик, в связи с наличием в квартире перепланировки необходимо было внести соответствующие изменения в ЕГРН. В дальнейшем, после внесения изменений, другая семья, состоящая на учете по улучшению жилищных условий, которая также выразила желание получить комнаты по спорному адресу, не смогла предоставить необходимые документы для повторного направления пакета документов в Горжилобмен.

Согласно ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2023 внесены необходимые изменения в ЕГРН в части приведения в соответствие доли государственной собственности. Для повторного направления пакетов документов в ГЖО необходимо было представить актуальные справки, но семья <ФИО>9 сообщила в Администрацию о невозможности в ближайшее время предоставить необходимые документы. При этом с целью рационального использования жилого помещения квартир 27, <адрес> по Большому проспекту <ФИО>10 <адрес> ранее были сформированы три комплекта документов (на семью истца, семью <ФИО>9, и <ФИО>11).

В связи с этим истцам было предложено несколько других помещений, что подтверждается, в том числе, смотровыми листами, и истцами не оспаривается. Также истцам разъяснено, что предложенные жилые помещения требовали косметического ремонта с возможностью дальнейшего их включения в Адресную программу ремонта на следующий плановый период.

Вместе с тем, истцы, полагая, что иные жилые помещения требуют капитального ремонта, от предложенных вариантов отказались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Между тем, в п. 3.4.11 и 3.4.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" содержится указание на обязанность администрации районов предоставлять в соответствующие исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга списки и документацию по жилым помещениям, признанным в установленном порядке непригодными для проживания, в целях продажи указанных жилых помещений в установленном порядке, а также предоставлять в соответствующие исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга сведения о количестве и характеристиках жилых помещений, приобретение которых необходимо для расселения жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

При этом указание на обязанность администрации районов предоставлять гражданам определенное жилое помещение, в постановлении отсутствует.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга во исполнение возложенных на нее обязательств неоднократно предлагала истцам иные жилые помещения.

При этом довод истцов о том, что помещения требуют капитального ремонта, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истцов заявленных к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отсутствуют.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года

Судья Е.С. Галкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →