Дело № 2-252/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000105-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 8 апреля 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика МВД России, УМВД России по Владимирской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации и ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области.
Свои требования мотивировал тем, что в производстве ОМВД России по Судогодскому району находилось уголовное дело ... по факту незаконной порубки деревьев в районе д.....
05.12.2022 в его доме, расположенном по адресу: ..., сотрудниками ОМВД России по Судогодскому району на основании постановления следователя был произведен обыск, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему предметы и документы, в том числе и те, которые изначально не могли иметь какого-либо отношения к порубке деревьев (доверенности, завещание и т.п.). Кроме того, были изъяты предметы и документы, не внесенные в протокол обыска. Изъятые предметы и документы были приобщены к материалам уголовного дела.
До декабря 2024 года ни один из изъятых у истца предметов возвращен не был, однако после обжалования незаконного бездействия в порядке ст. 125 УПК РФ, все изъятые предметы были возвращены.
Считает, что в результате проведенного обыска было нарушено его личное неимущественное право на неприкосновенность жилища. Ему было неприятно, что незнакомые люди ходят в его доме, копаются в вещах, чем нарушают право на неприкосновенность частной жизни.
Считает, что он (ФИО1) фактически является подозреваемым по уголовному делу, испытывал нравственные страдания в связи с нарушением личного неимущественного права на достоинство личности и доброе имя.
Кроме того, истцом указано, что он не мог заниматься своей деятельностью в сфере недвижимости, связи с длительным удержанием изъятых документов.
Ссылаясь на ст.ст.12,151,1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что обыск начался внезапно, рано утром. Сотрудники в масках ворвались в его дом, где находилась его семья. Он очень переживал за детей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил требования удовлетворить по указанным в иске обстоятельствам.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседании не явился о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обосновании возражений указала, что оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется. Истцом не представлено доказательств того, какими действиями ему причинен моральный вред, также не подтвержден факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Указала, что проводимый обыск по месту жительства ФИО1 от 05.12.2022 незаконным судом не признавался. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика – ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть 1).
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 3).
Установлено и не оспаривалось сторонами, что СО ОМВД России по Судогодскому району ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Постановлением Судогодского районного суда от 29.11.2022 по названному выше уголовному делу было разрешено производство обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ....
Указанное постановление не обжаловано, незаконным не признано.
По вышеуказанному адресу был произведен обыск и составлен протокол обыска (выемки) от 05.12.2022, согласно которому обнаружены и изъяты следующие предметы: товарно-транспортная накладная ... от ..., завещание ...7, завещание ...8, доверенность ...9, договор продажи от ..., расписка от ..., 16 цепей для бензопил, канистра с жидкостью голубого цвета, бензопила ..., бензопила ... с 03.2018, бензопила ....
Постановлением должностного лица СО ОМВД России по Судогодскому району от 08.02.2022 признаны и приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС ..., свидетельство о регистрации ТС ... ..., паспорт транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., страховой полис №ТТТ ... квитанция на получение страховой премии (взноса) ..., договор купли-продажи ТС от 23.03.2022 на УРАЛ-..., договор купли-продажи ТС от ... на прицеп-роспуск ..., форма сопроводительного документа на транспортировку древесины ... от ..., товарно-транспортная накладная ... от ..., копия расписки о продаже ФИО5 ФИО1 ? доли в праве собственности, копия договора задатка от ФИО5 ФИО1, копия доверенности ...9, копия завещания ...8 ФИО1, копия завещания ...7 ФИО6
Рассматривая исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в результате проведенного обыска было нарушено его личное неимущественное право на неприкосновенность жилища и на неприкосновенность частной жизни. Также, что, являясь фактически подозреваемым по уголовному делу, последний испытывал нравственные страдания в связи с нарушением личного неимущественного права на достоинство личности и доброе имя.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - разъяснено, что суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.
В п. 44 прямо указано, что право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.
Доводы истца о том, что при обыске были изъяты предметы и документы, не внесенные в протокол обыска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вынесенные следственными органами в ходе расследования уголовного дела постановления о признании изъятых в ходе обыска вещей и документов вещественными доказательствами по уголовному делу, не могут быть признаны незаконными и необоснованными в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в акте изъятия вещей и документов, подписанных ФИО1 каких-либо замечаний по данному следственному действию со стороны ФИО1 не указано, копия протокола обыска вручена последнему под расписку 05.01.2022.
Утверждения ФИО1 о том, что он фактически являлся подозреваемым по уголовному делу, в связи с чем испытал нравственные страдания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в установленном уголовно-процессуальным законом порядке ФИО1 к уголовной ответственности привлечен не был, подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу не признавался.
Суд считает, что поскольку обыск в жилище истца и изъятие в ходе обыска предметов производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в рамках возбужденного уголовного дела, на основании выданного судом постановления, фактов нарушения или посягательства на какие-либо личные нематериальные блага или права ФИО1 не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.