АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0092-01-2022-007419-25 (11-169/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 92 по городу Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с исковым заявлением, указав в обоснование, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются бытовыми потребителями электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <...>. Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 9 964 рубля 89 копеек.

В последней редакции изменённых исковых требований (л.д. 96-97) просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 9 964 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 21 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию (л.д. 170, 172-178).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» полностью отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд не поступало.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддерживает полностью.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно полномочиям суда апелляционной инстанции, изложенным в подп. 1 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предоставление услуги по энергоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, осуществляется ООО «Иркутскэнергосбыт».

Приходя к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года, мировой судья посчитал доказанным факт наличия правоотношений между ними, как нанимателем ФИО5 и членами его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, и наймодателем до момента вступления в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2021 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим на момент рассмотрения мировым судьей гражданского дел в законную силу, решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 декабря 2021 года по гражданскому делу № 38RS0024-01-2021-004101-10 (№ 2-2456/2021), удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Указанным решением суда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО9) признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Кроме того, решения суд явилось основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета спорного жилого помещения (л.д. 131-136)

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельством являлось установление именно даты выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство, что свидетельствует о расторжении в отношении них самих ранее заключенного договора социального найма.

Указанным выше решением суда от 7 декабря 2021 года достоверно установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 по адресу: <...>, в спорный период времени с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года не проживали.

Кроме того, согласно поквартирной карточке ООО «Многофункциональный центр услуг» (л.д. 84), ответчики состояли на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения: ФИО5 с 20 августа 1997 года по 8 июня 2005 года, ФИО3 с 20 августа 1997 года по 1 августа 2016 года, ФИО8 (ФИО9) с 20 августа 1997 года по 24 сентября 2014 года (л.д. 84)

С учётом изложенного, у мирового судьи правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО8 (ФИО9) задолженности по оплате коммунальных услуг в виде потребленной электрической энергии за период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года не имелось, так как с момента фактического не проживания в жилом помещении и добровольного отказа от права пользования жилым помещением обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг прекратилась.

Вместе с тем, ответчик ФИО2, сохраняя регистрацию по адресу жилого помещения в срок с 20 августа 1997 года по 31 января 2022 года, фактически сохраняла право пользования им, в связи с чем не может быть освобождена от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку в силу положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела представлено не было и не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи в части взыскания с ФИО5, ФИО3, ФИО8 (ФИО9) задолженности по оплате коммунальных услуг в виде потребленной электрической энергии за период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, сам по себе факт временного не проживания ФИО2 в спорной квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартире коммунальных услуг, поскольку оставаясь зарегистрированной в квартире в период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года, сохраняла свои права на нее, в частности право пользования.

В связи с чем, задолженность по оплате электрической энергии, образовавшаяся в отношении жилого помещения по адресу: <...> в сумме 9 964 рубля 89 копеек, расчет которой стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, правильным, подлежит взысканию с ФИО2

Следует также отметить, что согласно истребованным судом апелляционной инстанции материалами гражданского дела мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 2-3532/2021, вступившим в законную силу решением суда от 2 декабря 2021 года были удовлетворены исковые требования ООО «АкваСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению по адресу: <...> за период с 1 мая 2018 года по 31 декабря 2020 года. В части исковых требований к ФИО5, ФИО3, ФИО8 (ФИО9) истец ООО «АкваСервис» представил письменный отказ от исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с названными положениями с ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 92 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 96 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 21 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 9 964 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, - отказать.

Судья Д.К. Егоров