Дело №2-1777/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 декабря 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Соль-Илецкий городской округ к ФИО2 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обосновании своих требований истец указал, что на основании распоряжения главы администрации МО Соль-Илецкого городского округа от 13.05.2022 года №-р, 17.05.2022 года проведено выездное обследование путем исследования имеющихся сведений и документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам обследования был составлен акт выездного обследования № от 07.05.2022 г., где установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка установлены и на публичной кадастровой карте отражены. На территории земельного участка размещены объекты капитального строительства- одноэтажный жилой дом и нежилые строения. земельный участок огорожен металлическим забором и сетко й -рабицей. Визуально определяется, что ограждение с восточной части размещено за переделами границ земельного участка, то есть собственник самовольно занял и использует часть земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на которую не разграничена. В связи с чем, по результатам проведенных мероприятий ФИО2 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от 31.05.2022 года и указана необходимость принять меры по освобождению участка в срок до 10.08.2022 год. Предостережение направлено ответчику 31.05.2022 года заказным письмом с уведомлением, которое вручено ей 02.06.2022 года. Срок для принятия мер по освобождению самовольно занятого земельного участка, используемого ФИО2 в отсутствие предусмотренных законодательством прав, истек 10.08.2022 года. Однако земельный участок освобожден не был.

Истец просил обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольных построек и возведенного ограждения, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося с восточной стороны за пределами отведенной территории участка, находящегося по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования администрации МО Соль-Илецкий городской округ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку администрация Соль-Илецкого городского округа при обращении с настоящим иском была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО7 за свой счет осуществить снос самовольных построек и возведенного ограждения, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося с восточной стороны за пределами отведенной территории участка, находящегося по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года