Судья Венев Д.А. дело № 12-1157/2023

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 20 июля 2023 года.

мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

20 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника А, действующего в интересах юридического лица: Б с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении частного транспортного унитарного предприятия Республики Беларусь Б

установил:

постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо: частное транспортное унитарное предприятие «Б (далее - Б созданное в соответствии с законодательством Республики Беларусь и функционирующее по адресу: Р.Беларусь, <данные изъяты>, было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей, с конфискацией предметов правонарушения. Не согласившись с таким решением первой инстанции, защитник А в апелляционном порядке обжаловал его в Московский областной суд и, как незаконное, просил отменить, ссылаясь на грубые нарушения процессуального права, допущенные, на его взгляд, судом. Будучи надлежаще извещёнными, о дате, месте и времени рассмотрения дела, законный представитель названного юридического лица в заседание Московского областного суда не прибыл, ходатайств об отложении слушаний не подавал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объёме, изучив жалобу, выслушав защитников А поддержавших ранее изложенные доводы, вторая инстанция считает необходимым отменить оспариваемое решение, в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности в ходе применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соответственно, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный г. 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, законного представителя физлица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении слушаний. В силу приведённых норм закона лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или поданной жалобы. Этот правовой подход также выражен и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежаще известить лицо, привлекаемое к ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела, и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В случае же рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, соответствующие извещения, о дате, месте и времени рассмотрения административных дел следует направлять по официальному адресу таких лиц. Как следует из поступивших материалов, однако, эти требования судом по делу, были нарушены.

Из документов усматривается, что о рассмотрении настоящего дела в городском суде Б извещалось по электронной почте В (л. 162). Это сообщение, однако, как и копия оспариваемого решения первой инстанции (л. 167), названному юридическому лицу не были доставлены, поскольку их отправка должна была производиться посредством другой электронной системы, действующей за пределами России. Более того, как следует из материалов (л. 99, 105) и подтверждено представителем ЧТУП Б в суде второй инстанции, всю корреспонденцию в адрес привлекаемого к ответственности лица, о дате, месте и времени рассмотрения дела, следовало направлять по иному электронному адресу Г зарегистрированному на территории Республики Беларусь, чего судом первой инстанции сделано не было. Названные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных первой инстанцией, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело с участием привлекаемого к ответственности юрлица, действующего на территории другого государства. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого наказания. При изложенных обстоятельствах, полагает вторая инстанция, постановление судьи Одинцовского городского суда от 21 апреля 2023 года № 5-505/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Б подлежит отмене, а поступившее дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. Исходя в этом случае из того, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по настоящему делу, вторая инстанция не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат соответствующей проверке и оценке при новом рассмотрении настоящего дела. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

решил:

поданную апелляционную жалобу частично удовлетворить. Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении частного транспортного унитарного предприятия Республики Беларусь Б - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв