16RS0037-01-2024-002303-75

Дело № 2-438/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в заключении договора на оказание телематических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Таттелеком» о понуждении в заключении договора на оказание услуг телематической связи.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о заключении договора на оказание услуг телематической связи представитель оператора ПАО «Таттелеком» предоставил ему каталог тарифных планов с их описанием на обозрение, истец выбрал тарифный план «Летай. Оранжевый.Про100» за 380 рублей в месяц. При ознакомлении с каталогом тарифных планов, предоставленных для ознакомления истец сделал фотокопию каталога.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от оператора связи ПАО «Таттелеком» пришел письменный ответ об отказе в заключении договора об оказании услуг телематической связи в связи с отсутствием технической возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал досудебную претензию в связи отказом ПАО «Таттелеком» заключить с ним договор на оказании услуг телематической связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел от ПАО «Таттелеком» письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора об оказании услуг тематической связи в связи с отсутствием технической возможности

Истец считает отказ ПАО «Таттелеком» в заключении договора на оказание услуг тематической связи, то есть в услуге проводного интернета по оптоволоконной сети GPON необоснованным, так как техническая возможность в проведении проводного интернета в дом истца имеется, так как по <адрес> <адрес>, где истец проживает оператор связи ПАО «Таттелеком» провел оптоволоконные сети GPON, и на столбах по <адрес> <адрес>, а так же у домовладения истца установлены оптические муфты, в которых находится сплиттер, предназначенный для разделения оптического сигнала всей магистрали между абонентами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд обязать оператора связи ПАО «Таттелеком» заключить с ним договор на оказание услуг телематической связи на тарифный план «Летай. Оранжевый. Про 100» за 380 рублей в месяц.

В ходе судебного заседания истец изменил свои исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика ПАО «Таттелеком» компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, так как считает, что ему незаконно отказали в заключении договора телематической связи на тарифный план «Летай. Оранжевый. Про 100» за 380 рублей в месяц.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Таттелеком» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что тариф «Летай. Оранжевый. Про. 100» за 380 рублей в месяц предоставлялся жителям многоквартирных домов, и истцу было обосновано отказано в заключении договора именно на этот тарифный план.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

Статья 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»).

Положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О связи» предусмотрено, что пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подп. «а» п. 33 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Таттелеком» с заявлением о заключении договора оказания услуг связи по адресу: <адрес> использованием тарифного плана «Летай».Оранжевый Про100_2023», стоимость абонентской платы 380 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, что в соответствии с п.п. 23,24 Правил оказания телематических услуг связи, Утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления, осуществляет проверку технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. Оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.»

Осуществить подключение к сети связи с использованием тарифного плана «Летай. Оранжевый. Про 100_2023» возможно только в многоквартирных домах по технологии Metroethernet.

Однако по Вашему адресу есть возможность предоставление услуги связи по технологии GPON при подключении других тарифных планов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ПАО «Таттелеком» в ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора было сообщено, что выбранный тарифный план «Летай».Оранжевый Про100_2023» действует только в многоквартирных домах по технологии Metroethernet. Возможность подключения данного тарифного плана в частном секторе отсутствует. Однако, по Вашему адресу есть возможность предоставления услуги связи по технологии GPON при подключении других тарифных планов

В соответствии с п.п. 23,24 Правил оказания телематических услуг связи, Утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления, осуществляет проверку технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. Оператор связи имеет право отказать в заключении договора об оказании услуг связи при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных.»

Тарифный план «Летай».Оранжевый Про100_2023» введен в действие приказом ПАО «Таттелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №_ТТК-ПрПД, согласно которому условия маркетинговой акции «Летай.Оранжевый Про100_2023» распространяется только на абонентов – физических лиц, проживающих в многоквартирных домах. Подключение данного тарифного плана в частном секторе не предусмотрено условиями тарифного плана.

Приказом ПАО «Таттелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №_ТТК-ПрПД тарифный план «Летай.Оранжевый Про100_2023» закрыт для подключения с ДД.ММ.ГГГГ и переведен в разряд архивных, в связи с чем подключение новых абонентов к данному тарифному плану не производится.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцу обосновано отказано в заключении договора оказания услуг связи по адресу: <адрес> использованием тарифного плана «Летай».Оранжевый Про100_2023», стоимость абонентской платы 380 рублей в месяц. Права истца, как потребителя услуг связи не нарушены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что факт что судом нарушения прав потребителя не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в заключении договора на оказание телематических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»____________20 ____ года

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.