Судья Рочева Е.А. № 33-2253/2023

10RS0011-01-2022-012318-44

2-108/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ващенко Е.Н., Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 по иску ФИО1 НикО.ча к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Ответчиком не учтены в специальный стаж периоды работы истца с 16.09.1992 по 26.10.2000, с 02.11.2000 по 19.11.2000 в ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» в качестве люкового. С таким решением истец не согласен, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда указанные периоды работы в ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения 17.02.2022.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что его работа в качестве люкового являлась продолжением технологического процесса добычи полезных ископаемых, цех погрузки и дробильно-сортировочная установка находились в пределах земельного отвода по плану горных работ в 80-100 м. от границы карьера, при этом земельный отвод выделялся не для карьера, а для предприятия в целом. По мнению истца, факт работы во вредных условиях подтверждается перепиской с Госкомитетом Совета Министров СССР от 06.03.1974 и Министерством социального обеспечения РСФСР от 08.12.1981. Кроме того, указывает, что согласно санитарно-гигиеническим характеристикам условий труда работников Щебеночного завода, технология дробления и транспортировки горной массы связана с выделением большого количества пыли, содержащей кремний. Полагает, что ответчиком не приведено доказательств в обоснование произведенной корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода особых условий труда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев выплатное дело истца ФИО1, наблюдательное дело «Медвежьегорский щебеночный завод», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 разделом I «Горные работы» подразделом I «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрена профессия люковые (код 2010100а-13432).

Судом установлено, что 17.02.2022 истец ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ. Решением ответчика № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж истца не учтены спорные периоды его работы с 16.09.1992 по 26.10.2020, с 02.11.2000 по 19.11.2000 в качестве люкового на Медвежьегорском щебеночном заводе, ввиду отсутствия подтверждения факта работы истца в карьере или в цехе, которые расположены непосредственно в пределах горного отвода, кроме того, сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие периоды работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования представлены страхователем без подтверждения факта работы с тяжелыми условиями труда.

При этом, страховой стаж истца составляет 32 года 05 мес. 26 дней - при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 29 лет 15 дней - при требуемом стаже 20 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда (с учетом стажа работы на железнодорожном транспорте - 9 лет 6 мес. 19 дней, что меньше требуемого стажа 12 лет 06 мес. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица с 18.08.1999.

Из трудовой книжки истца следует, что 16.09.1992 он принят на работу в качестве люкового на Медвежьегорский щебеночный завод в цех погрузки готовой продукции, 20.11.2020 переведен составителем поездов. В период с 27.10.2020 по 01.11.2020 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

С целью объективного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству истца определением суда от 30.09.2022 назначена государственная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Управлению труда и занятости Республики Карелия.

Как следует из сообщения Управления труда и занятости Республики Карелия от 22.11.2022, в связи с тем, что процедура проведения специальной оценки условий труда введена с 01.01.2014, провести государственную экспертизу условий труда в отношении спорных периодов не представляется возможным.

Однако на основании пункта 3 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №775н, который вступил в силу с 01.03.2022, Управление изложило свое мнение по вопросам, поставленным на экспертизу, указав следующее.

Согласно технологическому процессу производства щебня, Медвежьегорский щебеночный завод осуществлял добычу открытым способом гнейсо-гранитов. Работы по погрузке горной массы в карьере осуществлялись экскаватором марки «ЭКГ-5А». Горная масса автосамосвалами марки «БелАЗ-7522» доставлялась на приемный бункер, а затем по вибропитателю в щековую дробилку. Готовый продукт (щебень) транспортировался на открытый склад готовой продукции. Перевозка готовой продукции осуществлялась автомобилями с открытых складов, расположенных возле дробильно-сортировочного завода к прирельсовым складам, т.е. местам погрузки в железнодорожный транспорт. Погрузка щебня в железнодорожный транспорт осуществлялась экскаватором марки «ЭКГ-5А». Для производства маневровой работы при погрузке щебня использовался тепловоз ТГМ-23Б.

В соответствии с подр. 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» Списка №2 от 26.06.1991 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются люковые (2010100а-13432) разрезов, приисков, карьеров, шахт, где ведется добыча открытым способом угля, гранита, диабаза и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Люковой цеха погрузки Медвежьегорского щебеночного завода осуществлял контроль за полнотой загрузки, проверку исправности тормозной системы механизмов, сцепку, расцепку вагонов, перевод стрелок, формирование и расцепление состава, очистку вагонов, железнодорожных путей в местах погрузки и выгрузки, устранение неисправностей, уборку просыпавшейся горной массы.

Так как истец работал люковым цеха погрузки Медвежьегорского щебеночного завода, то он не был занят на работах по добыче открытым способом гранито-гнейсов в карьере.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.05.2007 №ИП-5362 в адрес Министерства труда и занятости Республики Карелия и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия следует, что если организации, перерабатывающие определенные нерудные полезные ископаемые имеют в своей структуре карьер и дробильно-сортировочную фабрику (цех), то с учетом норм пенсионного законодательства работники дробильно-сортировочной фабрики, завода, цеха имеют право на досрочное пенсионное обеспечение, если такие фабрики, цехи расположены на территории карьера и работы по дроблению являются продолжением горных работ. Если же организации не имеют в своей структуре карьер или дробильно-сортировочную фабрику, завод, цех находятся за пределами карьера, то работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов, цехов право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не имеют.

При этом нормативными актами, регулирующими вопросы землепользования, граница карьера (участка недр, в пределах которого разрешается разработка полезного ископаемого определяется горным отводом, который предоставляется для промышленной разработки ископаемого органами Госгортехнадзора.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по Разделу 1 «Горные работы» Списка № 2 пользуются работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов, цехов, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода, цеха выполняют работы непосредственно в карьере или такая фабрика, завод, цех расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Из сообщения ООО «Медвежьегорский щебеночный завод» № от 16.03.2023 карьер «Серый» находится в Медвежьегорском районе в 3 км к северу от станции Медвежья Гора. Действующий щебеночный завод в 700 метрах к северо-востоку от месторождения и связан с ним автодорогой. Со станцией Медвежья Гора завод связан железнодорожной веткой протяженность 3 км, а с Медвежьегорском - асфальтированной дорогой. Щебеночный завод введен в эксплуатацию в 1962 году. Цех погрузки готовой продукции Медвежьегорского щебеночного завода расположен в 150 метрах от границы горного отвода на юго-восток от месторождения «Серый карьер».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, добыча полезных ископаемых, в частности добыча камня, включает в себя добычу открытым способом, первичную обработку, распиловку, дробление и измельчение мрамора, гранита, песчаника и другого камня для строительства, внутренней и внешней облицовки зданий, сооружений, изготовления художественных, декоративных и хозяйственных изделий.

Положениями Федерального закона № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» определено, что лицензия на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры с предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, взносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Таким образом, понятие горного отвода и его границы не имеют отношения к границам карьера, как территории объекта открытых горных работ, а связаны с участком недр, и определяются исключительно границами самого месторождения.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами наблюдательного дела в отношении Медвежьегорского щебеночного завода подтверждается, что Медвежьегорский щебеночный завод находится в границах земельного отвода и не находится в пределах горного отвода.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении спорных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что работа ФИО1 в качестве люкового в спорные периоды осуществлялась в цехе погрузки, который находился за пределами горного отвода, при этом истец не был занят на работах по добыче открытым способом гранито-гнейсов в карьере, работы, выполняемые истцом в цехе, не являлись составной частью технологического процесса добычных работ, что не соответствует требованиям Списка №2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работа являлась продолжением технологического процесса добычи полезных ископаемых и цех погрузки и дробильно-сортировочная установка находились в пределах земельного отвода по плану горных работ в 80-100 м. от границы карьера, не влияют на верную оценку юридически значимых обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а именно о характере работы истца в качестве люкового в спорные периоды в цехе погрузки, который находился за пределами горного отвода. Такой вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.05.2007 №ИП-5362. Также судом обоснованно учтено мнение эксперта Управления труда и занятости Республики Карелия, о том, что истец не был занят на работах по добыче открытым способом гранито-гнейсов в карьере и работы, выполняемые истцом в цехе, не являлись составной частью технологического процесса добычных работ. Данные выводы сделаны экспертом на основании пункта 3 Порядка проведения государственной экспертизы труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 №775н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца письма Госкомитета Совета Министров СССР от 06.03.1974 и Министерства социального обеспечения РСФСР от 08.12.1981 относительно вопроса льготного пенсионного обеспечения отдельных категорий работников не имеют отношения к спорным периодам работы истца и содержат информацию, касающуюся иных профессий (штательщиков и транспортерщиков), таким образом, не могут быть отнесены к допустимым и относимым доказательствам в порядке ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что технология дробления и транспортировки горной массы связана с выделением большого количества пыли, содержащей кремний, судебной коллегией не принимаются, как не имеющие значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не приведено доказательств в обоснование произведенной корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что основанием для корректировки является решение ОПФР по Республике Карелия от 11.05.2022 №. Данное решение принято на основании ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Код особых условий труда исключен в связи с отсутствием подтверждения занятости ФИО1 в цеху, расположенном на территории карьера (разреза), и что выполняемая им работа является продолжением горных работ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Судебная коллегия полагает, что в целом доводы жалобы основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи