№ 1-51/2023

УИД: 53RS0016-01-2022-000271-22

Постановление

27 сентября 2023 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Комаровой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Парфинского района Лебедева Д.С., защитника - адвоката Садовникова В.В., представителей умершего подсудимого: ФИО23, ФИО17, ФИО24, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО43 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что он в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ст.ст. 6, 26, 120 Лесного кодекса РФ, согласно которым леса располагаются на иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель, а также в нарушение ст. 103 Земельного кодекса РФ, согласно которой к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, использование которых допускается после перевода их в другую категорию, не имея договора аренды лесного участка, предусмотренного ст. 29 Лесного кодекса РФ, договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, предусмотренных ст. 29.1 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на земельном участке, относящемся к землям запаса, находящемся на расстоянии <адрес>, и расположенном вблизи <адрес>», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что рубка лесных насаждений без соответствующего разрешения запрещена, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи незаконно заготовленной древесины, запланировал на протяжении длительного периода времени осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, привлекая при этом физических лиц, выступающих в качестве работников, не осведомленных о его преступных намерениях. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения материальной выгоды, при отсутствии у него разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, относящемся к землям запаса, расположенном на территории <адрес>», действуя умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, как лично, так и с помощью ФИО44, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО45, Свидетель №9 и других неустановленных в ходе следствия лиц, не осведомленных о преступном характере его действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, с помощью которых, а также лично, используя принадлежащие ему (ФИО1) бензомоторные пилы марки «Champion 362» с серийным номером «№» с шиной «Champion», марки «Stihl MS361» с серийным номером «№» с шиной «Champion» и другие неустановленные в ходе следствия бензомоторные пилы, путем спиливания, умышленно отделил от корня стволы растущих на указанном участке деревьев, что повлекло прекращение их роста, а именно: 828 деревьев породы ель, 621 дерево породы берёза, 69 деревьев породы осина, а всего 1518 деревьев общим объемом 1192 куб.м, а затем удалял сучья и осуществлял раскряжевку спиленных деревьев, которые на тракторе «ТДТ-55А» без государственного регистрационного знака, на тракторе «Т150-К» с прицепом и с номером двигателя № «№» без государственного регистрационного знака, на тракторе «Т150-К» с номером двигателя № «№» с прицепом и с манипулятором, без государственного регистрационного знака, на грузовом автомобиле «КРАЗ-260» с государственным регистрационным знаком «№», на грузовом автомобиле «КАМАЗ-5410» с государственным регистрационным знаком «№», с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак «№ на грузовом автомобиле «ЗИЛ 131В» с государственным регистрационным знаком «№», как лично, так и с помощью Свидетель №9, Свидетель №5 и других неустановленных в ходе следствия лиц, не осознававших противоправность своих действий, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно законности производимых работ, осуществил трелевку и перевозку незаконно заготовленной древесины. Тем самым, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени на территории земельного участка, относящегося к землям запаса, расположенного на территории <адрес>», осуществил незаконную рубку лесных насаждений: 828 деревьев породы ель общим объемом 679 куб.м, 621 дерево породы берёза общим объемом 420 куб.м, 69 деревьев породы осина общим объемом 93 куб.м, а всего 1518 деревьев общим объемом 1192 куб.м, причинив интересам Российской Федерации в лице <адрес> экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> (рассчитанный с учетом коэффициента индексации – 2.38, применяемого в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и 50-кратной стоимости древесины деревьев при исчислении размера вреда по ставкам платы за единицу лесных ресурсов согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений с целью получения материальной выгоды, при отсутствии у него разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ, ФИО1 в период времени с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, относящемся к землям запаса, расположенном на территории <адрес>», действуя умышленно, заведомо осознавая преступность своих деяний и желая совершить таковые, как лично, так и с помощью ФИО46 (до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №23, Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО47, Свидетель №9 и других неустановленных в ходе следствия лиц, не осведомленных о преступном характере его действий, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, с помощью которых, а также лично, используя принадлежащие ему (ФИО1) бензомоторные пилы марки «ECHO CS-620SX» с шиной «Stihl», с серийным номером «…№», марки «Stihl MS361» с шиной «Champion», с серийным номером «№» и другие неустановленные в ходе следствия бензомоторные пилы, путем спиливания, умышленно отделил от корня стволы растущих на указанном участке деревьев, что повлекло прекращение их роста, а именно: 648 деревьев породы ель, 657 деревьев породы берёза, 67 деревьев породы осина, 15 деревьев породы ольха серая, а всего 1387 деревьев общим объемом 895 куб.м, а затем удалял сучья и осуществлял раскряжевку спиленных деревьев, которые на тракторе «ТДТ-55А» без государственного регистрационного знака, на тракторе «Т150-К» с прицепом и с номером двигателя № «№» без государственного регистрационного знака, на тракторе «Т150-К» с номером двигателя № «№ с прицепом и с манипулятором, без государственного регистрационного знака, на грузовом автомобиле «КРАЗ-260» с государственным регистрационным знаком «№», на грузовом автомобиле «КАМАЗ-5410» с государственным регистрационным знаком «№», с прицепом, имеющим государственный регистрационный знак «№», на грузовом автомобиле «ЗИЛ 131В» с государственным регистрационным знаком «№», как лично, так и с помощью Свидетель №9, Свидетель №5 и других неустановленных в ходе следствия лиц, не осознававших противоправность своих действий, будучи введенными ФИО1 в заблуждение относительно законности производимых работ, осуществил трелевку и перевозку незаконно заготовленной древесины. Тем самым, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени на территории земельного участка, относящегося к землям запаса, расположенного на территории <адрес>», осуществил незаконную рубку лесных насаждений: 648 деревьев породы ель общим объемом 411 куб.м, 657 деревьев породы берёза общим объемом 396 куб.м, 67 деревьев породы осина общим объемом 83 куб.м, и 15 деревьев породы ольха серая общим объемом 5 куб.м, а всего 1387 деревьев общим объемом 895 куб.м, причинив интересам Российской Федерации в лице <адрес> экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> (рассчитанный с учетом коэффициента индексации – 2.62, применяемого в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и 50-кратной стоимости древесины деревьев при исчислении размера вреда по ставкам платы за единицу лесных ресурсов, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, действуя с единым умыслом, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), на территории земельного участка, относящегося к землям запаса, расположенного на территории <адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осуществил незаконную рубку лесных насаждений: 1476 деревьев породы ель общим объемом 1090 куб.м, 1278 деревьев породы берёза общим объемом 816 куб.м, 136 деревьев породы осина общим объемом 176 куб.м, и 15 деревьев породы ольха серая общим объемом 5 куб.м, а всего 2905 деревьев общим объемом 2087 куб.м, причинив интересам Российской Федерации в лице Парфинского муниципального района <адрес> экологический ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

По ходатайству представителя умершего подсудимого ФИО24 на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

В судебном заседании защитник Садовников В.В. полагал возможным прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Близкие родственники подсудимого ФИО1 мать и сестра, а так же его супруга, допущенные к участию в деле в качестве его представителей, в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям не возражали, на продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего не настаивали.

Государственный обвинитель, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО21, которая будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

О необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в целях реабилитации умершего, сторонами не заявлено, супруга подсудимого ФИО23, а так же его близкие родственники мать ФИО17 и сестра ФИО24 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям не возражали, кроме того сестра заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, и изученные в ходе судебного следствия, оснований для реабилитации ФИО1 не дают. В ходе судебного разбирательства при участии ранее в судебных заседаниях, ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что давал указания спилить деревья для собственных нужд, выразил несогласие с объемом предъявленного обвинения по причиненному ущербу и количеству деревьев, но полагал, что в его действиях имеется состав преступления.

Таким образом, учитывая наличие сведений о смерти подсудимого ФИО1, отсутствие возражений участников процесса против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, при том, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям представителям умершего разъяснены и понятны, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

По уголовному делу представителем потерпевшего <адрес> ФИО21 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего <адрес> ФИО21 признана гражданским истцом по делу.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего <адрес> ФИО21 следует оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.п. 2,3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

С учетом того, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью, а так же с учетом того, что срок ареста, наложенного на имущество ФИО1 по данному уголовному делу истек, по вступлению постановления в законную силу, следует снять наложенный ранее арест на имущество ФИО1

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью подсудимого, на основании ст. 131 УПК РФ оплату вознаграждения эксперту ФИО18 в размере <данные изъяты> следует признать процессуальными издержками по делу, которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 4 ч.1 ст.24, ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО48 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1 ФИО49.

По вступлению постановления в законную силу снять наложенный ранее арест на имущество ФИО1: грузовой автомобиль КРАЗ 255 Б1А, имеющий государственный регистрационный знак «№»; автомобиль ВАЗ -21214, имеющий государственный регистрационный знак «№»; грузовой автомобиль КРАЗ 6322, имеющий государственный регистрационный знак «№»; грузовой автомобиль КРАЗ 260 имеющий государственный регистрационный знак «№»; легковой автомобиль DERWAYS СС 6461 КМ 2 Е/H3; бензомоторную пилу «Champion 362» с серийным номером «№»; бензомоторную пилу «Stihl MS361» с серийным номером «№»; бензомоторную пилу «ECHO CS-620SX» с шиной «Stihl», с серийным номером «…№»; банковский счет в <адрес>» №, три банковских счета в <адрес>»: №, №, №; банковский счет в <адрес>» №, принадлежащие ФИО1

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: стволы сортиментов деревьев породы «береза», уложенные в 1 штабель количестве 27,63 куб.м., находящиеся на территории, прилегающей к <адрес>; трактор Т150-К с прицепом и с номером двигателя № «№ без государственного регистрационного знака; трактор Т150-К с номером двигателя № «№» с прицепом и с манипулятором, без государственного регистрационного знака; трактор ТДТ-55А вместе с буксировочным тросом (лебедкой), без государственного регистрационного знака; грузовой тягач КРАЗ-260 с государственным регистрационным знаком №» с прицепом; вагончик-бытовка на колесах - считать возвращенными собственнику ФИО1 по принадлежности;

бумажный конверт с CD-R диском с детализацией от <адрес>; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с CD-R диском <адрес>»; бумажный конверт с CD-R диском информации <адрес>»; бумажный конверт с CD-R диском «МИР 973с, ин.260с, ДД.ММ.ГГГГ квх 75с»; бумажный конверт с CD-RW диском c видеозаписью; документы <адрес>»: реестр поступления сырья и копии товарно-транспортных накладных, копии договоров на поставку лесоматериалов и дополнительные соглашения к нему – хранить при материалах уголовного дела;

древесину в виде стволов сортиментов деревьев породы: ель, берёза и осина, находящаяся в 4-х штабелях, хранящуюся по месту нахождения на территории участка лесного массива - передать в <адрес>;

бензопилу марки «Champion 362» с серийным номером «№»; бензопилу марки «Stihl MS361» с серийным номером «№»; бензопилу марки «ECHO CS-620SX» с шиной «Stihl», с серийным номером «… №»; бензопилу марки «Stihl MS361» с шиной «Champion» с серийным номером «№» - оставить на хранении в <адрес> для передачи в последующем наследникам умершего подсудимого;

три фрагмента спила древесины - уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <адрес> ФИО21 оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова