КОПИЯ

УИД 72RS0025-01-2024-000246-50

Дело № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 17 февраля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-265/2025 по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2 Во исполнение условия договора страхования ОСАГО АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 75 600 рублей. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не включен. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регрессных требований в размере 75 600 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2468 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Яндекс-Такси», ФИО6

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Яндекс-Такси» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, возложить обязанность по возмещению ущерба на ФИО2

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 08 июля 2022 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобилем TOYОTA MARK 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа, на момент ДТП данный договор считался действующим.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО2, который управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, стал участником ДТП с транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении повреждений автомобилю под управлением ФИО6, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в АО ГСК «Югория».

Владелец автомобиля TOYTA MARK 2, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 75 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае, Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 75 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылался на то что он является собственником автомобиля, однако владельцем автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2

Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо обязанности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности, при этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Ответчиком ФИО1 представлен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал во владение и пользование арендатору ФИО2 гражданину Таджикистана, транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на прав: управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, передан ФИО1 в пользование ФИО2 и находился в его пользовании на законном основании, при этом доказательств, что последний состоял с ФИО1 в трудовых отношениях не имеется.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО2, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права предъявления регрессного требования к ответчику ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 600 руб. обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 2468 руб.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (удостоверение ААА0353047), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 75600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Заочное решение в законную силу вступило 18.07.2025 г.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле №2-262/2025, УИД 72RS0025-01-2024-000246-50 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова