73RS0025-01-2022-000766-82
Дело № 2-483/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 июня 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при секретаре Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля марки «Исудзу 470560», государственный регистрационный знак №..., в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ННН №....
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 128 100 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Указывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, тогда как договор обязательного страхования предусматривал использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ссылаясь на п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился с рассматриваемым иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 128 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, намерений участвовать в судебном заседании не выразил.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.01.2022 на 303 км а/д А-260 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3009D9», государственный регистрационный знак №..., не выдержал боковой интервал с двигающимся во встречном направлении транспортным средством марки «Исудзу 470560», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В результате происшествия транспортному средству марки «Исудзу 470560», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 8).
Доказательств несогласия с указанным постановлением и обжалованием его ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.
Транспортное средство марки «Исудзу 470560», 2014 года выпуска, на момент ДТП принадлежало ФИО4, транспортное средство «ГАЗ 3009», 2008 года выпуска - ФИО2
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
ФИО4 обратился к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность по полису ОСАГО серии ААС №... ООО СК «Гелиос» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, которое признав случай страховым, произвело ФИО4 выплату в размере 128 100 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (л.д. 22).
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ННН №... в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24).
Согласно полису ОСАГО серии ННН №..., договор заключен на срок с 04.04.2021 по 03.04.2022 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами: ФИО2, ФИО5
В последующем ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 128 000 руб., что также подтверждается платежным поручением (л.д. 108).
Указывая, что ответчик ФИО1 является причинителем ущерба, однако не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «ГАЗ 3009D9», тогда как договор обязательного страхования предусматривал использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, ссылаясь на п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» полагает имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежных средств в размере 128 100 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм права, исходя из того, что ФИО1 является причинителем вреда, на момент ДТП был допущен к управлению транспортным средством, однако не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования обоснованными и полагает возможным их удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 128 100 руб.
Доводов, опровергающих позицию истца ответчиком в материалы дела представлено не было. Сумма причиненного транспортному средству марки «Исудзу 470560», 2014 года выпуска ущерба 128 100 руб. ответчиком ФИО1 не оспорена. Оснований ставить под сомнение достоверность оценки ущерба, проведенной по заказу ООО СК «Гелиос» суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб. подтверждаются платежным поручением, а соответственно подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 128 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022.