Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление – умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое имело место при следующих обстоятельствах:

07.02.2023г. в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 13 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, взял с торговых стеллажей следующий товар, выставленный на продажу: упаковку приправы «KOTANYI» итальянские травы в мельнице массой 48 грамм, стоимостью 64 рубля 94 копейки без учёта НДС и товарной наценки; стейк «Мираторг» массой 260 грамм, стоимостью 205 рублей 29 копеек без учёта НДС и товарной наценки, в количестве 2 штук на общую сумму 410 рублей 58 копеек без учёта НДС и товарной наценки, конфеты Ронт Фронт «Халва в шоколаде» массой 400 грамм, стоимостью 139 рублей 90 копеек без учёта НДС и товарной наценки, в количестве 2 штук на общую сумму на общую сумму 279 рублей 80 копеек без учёта НДС и товарной наценки, а всего на общую сумму 755 рублей 32 копейки без учёта НДС и товарной наценки, принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток», и убрал данные товары в карманы куртки, надетой на нем. Затем, удерживая вышеуказанный товар при себе, направился к кассе №, где реализуя задуманное, хотел оплатить банку пива, пытаясь этим отвести от себя подозрение. Однако был замечен сотрудником указанного магазина, после чего ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер и стали очевидны для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимание на требования данного сотрудника магазина об оплате товара, выбежал за пределы кассовой зоны магазина и попытался скрыться с похищенным товаром, однако свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен с похищенным товаром сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Торговый дом «Перекресток», мог быть причинен материальный ущерб на сумму 755 рубля 32 копейки без учета НДС и торговой наценки.

В судебном заседании адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку АО «Торговый дом «Перекресток» полностью возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения, переданы денежные средства в сумме 8 500 рублей. Претензий к нему потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявлено в письменной форме. Последствия прекращения производства по уголовному делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью подержал заявленное ходатайство защитником. Со своей стороны также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего магазина «Пятёрочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» - генеральный директор ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий они к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд, выслушав защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне, и примирился с ней, о чем получены письменные заявления о прекращении дела за примирением, сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 – освобождению от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 1 560 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле DVD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся на ответственном хранении упаковка приправы «KOTANYI» итальянские травы в мельнице массой 48 грамм; 2 упаковки стейка «Мираторг» массой 260 грамм, 2 упаковки конфет Ронт Фронт «Халва в шоколаде» массой 400 грамм – оставить по принадлежности «Пятёрочка №» АО «Торговый дом «Перекресток».

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 560 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кузнецова