УИД 29RS0024-01-2023-000987-06
Дело № 2-1225/2023
02 октября 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются нанимателем и членами семьи нанимателя <адрес>. Жилой дом находится в управлении истца. В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. В конечном итоге просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 55 338,11 руб., пени за период с 10.06.2019 по 31.03.2020 в размере 1 005,18 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11 302,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 516,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,13 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивала.
Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку коммунальные услуги истцом не оказываются.
Представитель третьего лица администрации ГО «Город Архангельск» ФИО7 в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязанностью нанимателя в соответствии пп.5 п.3 ст. 67, ст.153 Жилищного кодекса РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ФИО8 был заключен договор социального найма № 1556 от 02.07.2014 в отношении <адрес>. Ответчики включены в в договор в качестве членов семьи нанимателя.
Согласно поквартирной карточке ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире с 30.03.1990, ФИО1 – с 30.03.1990, ФИО2 – с 11.12.1998, ФИО3 – с 02.10.2015.
Управление домом осуществляется истцом на основании договора №1750р/Л2 от 01.08.2017.
Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 55 338,11 руб., а также начислены пени за период с 10.06.2019 по 31.03.2020 в размере 1 005,18 руб., с 01.01.2021 по 30.06.2022 в сумме 11 302,29 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска № 2-8811/2022 от 16.12.2022 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорные периоды отменен.
Расчет задолженности, пеней судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен. Ответчиками не представлено доказательств полной или частичной оплаты коммунальных платежей в спорный период.
Ответчики, возражая против удовлетворения требования, ссылаются на ненадлежащее оказание услуг истцом.
Истцом представлены суду акты весенних и осенних осмотров, отчеты о выполнении договора управления за спорный период, журнал заявок жильцов дома, акты выполненных работ по конкретным заявкам жильцов дома, графики уборки придомовой территории, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, расчет потребления электрической энергии, договор на оказание услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, акты-наряды на дератизацию, акты по уборке крыльца и придомовой территории.
ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ответило суду, что потребление электрической энергии домом определяется по приборам учета.
Таким образом, надлежащих доказательств неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг истцом суду не представлено. При этом судом учтено, что дом находится в аварийном состоянии.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что в течение длительного времени не проживают в квартире, приходят редко (в основном за получением корреспонденции).
Показания допрошенных свидетелей противоречивы. Каждый из свидетелей указал разную информацию относительно оказываемых истцом услуг.
Например, свидетель ФИО9 пояснила, что уборка придомовой территории проводилась, контейнеры для ТБО установлены. По всем фактам неоказания услуг управляющей компанией были сделаны перерасчеты. Помойные ямы (до установки контейнеров) выгребались. Снег убирался, в том числе с крыш. Был осуществлен ремонт крыши. Трубы печные ремонтировались и прочищались. аварийно - диспетчерская служба работала. Текущий ремонт осуществлялся (например, двери входные чинили).
Ответчики в спорный период с претензиями и жалобами на ненадлежащее оказание или неоказание услуг истцом не обращались.
Таким образом, доводы ответчиков доказательствами не подтверждены.
Заявленные ко взысканию суммы задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку настоящим решением иск удовлетворен, истец имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
17.04.2023 между ООО «Правовой Советник» и ОО «УК «Мегаполис» был заключен договор № 522 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 3 штук о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц (Приложение № 1 к договору), сбору пакета документов к иску, направлению исковых заявлений в суд, представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции. В приложении № 1 указаны должники – ответчики (п.3).
Стоимость услуг по договору определена 3 000 руб. – подготовка одного искового заявления с пакетом документов.
Факт несения истцом расходов в данной сумме подтвержден платежным поручением №807 от 03.05.2023.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание удовлетворение иска, цены на аналогичные услуги в регионе, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. Данная сумма является соразмерной и разумной.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 516,4 руб.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2025,13 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 203,87 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), ФИО4 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 30.06.2022 в размере 55 338,11 руб., пени за период с 10.06.2019 по 31.03.2020 в размере 1 005,18 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11 302,29 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 516,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,13 руб.; всего взыскать: 73 187,11 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), ФИО4 (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 203,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 09.10.2023.