РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 16 июня 2023 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 28.10.2020 жилого дома, общей площадью 28,8 кв. метров с кадастровым №, расположенного по <адрес> и земельного участка, площадью 90000 кв.м., с кадастровым №, между ФИО2 и несовершеннолетним Д. в лице законного представителя ФИО1 ничтожным; признать указанный договор как договор купли – продажи, заключенным 28.10.2020.
В обоснование исковых требований истец отметила, что 28.10.2020 между ФИО2 и несовершеннолетним Д. в лице законного представителя ФИО1 заключен договор дарения жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м. с кадастровый номер №, расположенного по <адрес> и земельного участка, площадью 90000 кв.м., с кадастровым №, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности Д. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2020. Фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи за сумму 100 000 рублей с задатком и отсрочкой платежа в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 28.10.2020. В соответствии с условиями предварительного договора и соглашением о задатке 28.10.2020 ФИО2 переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской. Пунктом 3 предварительного договора установлен порядок оплаты: оплата задатка в размере 40 000 рублей, в момент подписания предварительного договора наличными денежными средствами, денежные средства в размере 30 000 рублей подлежали отплате в срок до 28.10.2021, денежные средства в размере 30 000 рублей подлежали отплате в срок до 28.10.2022. В связи с тем, что в срок до 28.10.2021 ФИО1 не смога оплатить денежные средства в соответствии с установленным сторонами порядком и сроками оплаты, стороны 01.12.2021 заключили соглашение о расторжении оспариваемого договора дарения, который был представлен на регистрацию в Управление Росреестра. Окончательный расчет был произведен 27.10.2022 в размере 30 000 рублей.
ФИО2 и Д. являются между собой родственниками. Прямые близкие родственные отношения, связывающие ФИО2, как дарителя и Д. одаряемого, отсутствовали. Однако между сторонами сложились доверительные отношения, в связи с чем, порядок оплаты стоимости объектов производился в соответствии условиями предварительного договора купли-продажи на протяжении двух лет, а сделка была оформлена как договор дарения с целью быстрого оформления без наложения обременений (ипотеки в силу закона) по рекомендации риэлтора, оформлявшего документы. Стоимость жилого дома и земельного участка была обусловлена действительной рыночной ценой объекта в территориальной местности <адрес> и технических характеристик жилого дома, который был фактически не пригодным для проживания, а земельный участок был запущен, зарос. При этом указанные жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО3 также за сумму 100 000 рублей по договору купли-продажи от 20.10.2017. Таким образом, договор дарения не был безвозмездным, заключался под условием материальной выгоды. Однако неправильным оформлением сделки были нарушены права Д., что повлекло для него убытки в виде исчисленного налога.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание Д. не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ФИО1 согласна, просит удовлетворить иск.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без участия налогового органа.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от № и № Д. являлся собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым №.
Согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от 20.10.2017, Д. продал ФИО2 жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес> и земельный участок с кадастровым № за 100 000 рублей. Указанное, в том числе, подтверждается Передаточным актом от 20.10.2017.
28.10.2020 между ФИО2 (даритель) и Д. (одаряемый) был заключен договор дарения дома и земельного участка, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность Д. (в дар) вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
11.11.2020 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается штампами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывала, что фактически между сторонами сложились обязательства по договору купли - продажи, договор дарения от 28.10.2020 заключен с целью прикрыть другую сделку, а потому является ничтожным.
В подтверждение своих доводов истец представила Предварительный договор купли – продажи от 28.10.2020, согласно которому жилой дом общей площадью 28,8 кв. метров кадастровый №, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 90000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> ФИО1 продала Д. в лице ФИО2 за 100 000 рублей с задатком и отсрочкой платежа в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 28.10.2020. В соответствии с условиями предварительного договора и соглашением о задатке 28.10.2020 года ФИО2 были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской.
Кроме того, в материалах дела имеется Соглашение, заключенное между ФИО2 и Д. в лице ФИО2 о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка от 01.12.2021.
Согласно положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представила письменное заявление.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 87).
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
С учетом положений статей 549 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как направленные на прикрытие отношений из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В данном случае, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что фактически заключенный между ФИО2 и Д в лице ФИО2 договор дарения прикрывал собою договор купли - продажи.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между ФИО2 и Д. в лице ФИО2 договор дарения от 28.10.2020 жилого дома, общей площадью 28,8 кв. метров с кадастровым №, расположенного по <адрес> и земельного участка, площадью 90000 кв.м., с кадастровым № является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи данного имущества и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем переданы продавцу, а приобретенное имущество - покупателю, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ может быть применена в этом случае, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна.
Поэтому при притворном характере договора дарения, заключенного между ФИО2 и Д. в лице ФИО2, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции невозможно, поскольку ничтожность притворной сделки не свидетельствует о ничтожности прикрываемой сделки. Если прикрываемая сделка является действительной, то к ней не могут применяться последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ
Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Учитывая, что признание иска ответчиками заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, представитель истца настаивала на принятии судом признания иска ответчиками, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, и считает, что по данному исковому заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия для принятия решения при признании иска ответчиками соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным, признании заключенным договора купли-продажи.
Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 28,8 кв. метров с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельного участка, площадью 90000 кв.м., с кадастровым №, заключенный 28.10.2020 между ФИО1 (паспорт серия № выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ и Д (паспорт серия № выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ) в лице ФИО2 (паспорт серия № выдан отделением УФМС России по Иркутской области в Слюдянском р-не 10.05.2007).
Признать заключенным между ФИО2 и несовершеннолетним Д в лице законного представителя ФИО1 28.10.2020 договор купли-продажи жилого дома общей площадью 28,8 кв. метров кадастровый №, расположенного по <адрес> и земельного участка площадью 90000 кв. метров, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, за сумму 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.
Судья М.В. Харханова