Судья Бузаева О.А. дело № 21- 626/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутузова О.П., действующего в интересах ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2023, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 13.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 13.03.2023 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11.05.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Бутузова О.П. в интересах ФИО1 оставлена без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Бутузов О.П., действующий в интересах ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и решение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 пояснил, что в его производстве находится административный материл в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что из анализа видеозаписи и сделанных фотографий, направление движения транспортного средства УАЗ под управлением ФИО2 и размеры колеи от колес, отражены в схеме ДТП не верно. Считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, без изменения.

Выслушав ФИО1, защитника Бутузова О.П., поддержавших доводы жалобы, заинтересованное лицо ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частями первой и второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда, либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 04.02.2023 на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате ДТП водители ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

13.03.2023 прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, заместитель начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» исходил из того, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с механизмом совершения ДТП.

С данным выводом также согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, обжалуемые акты законными признать нельзя, поскольку вышеуказанные выводы о необходимости прекращения производства по настоящему делу являются преждевременными и даны без оценки всех имеющихся в деле доказательств.

Должностным лицом и судьей при рассмотрении дела материалы фактически не исследовались, анализ доказательств в постановлении о прекращении производства по делу отсутствует, доводам ФИО1 и его защитника по делу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная и исчерпывающая оценка не дана.

Материалы административного дела, рассмотрены должностным лицом формально, постановление является немотивированным. Из постановления не представляется возможным установить, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о необходимости прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, что является нарушением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу вынесено без учета требований статей 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» и районного суда подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение для проверки вышеуказанных обстоятельств, материалов дела и вынесения законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бутузова О.П., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 13.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич