Дело № 5-30/2025
УИД 18RS0011-01-2025-001970-90
Постановление
г.Глазов 26 мая 2025 года
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Бородовицына А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ОГРН ИП №, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося в административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,
установил:
05.05.2025 года в 10 часов 00 минут, в ходе проверки и мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета ИСОД МВД России) в рамках проведения внеплановой документарной проверки №31/3, назначенной 05.05.2025 года установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на миграционный учет по адресу временного пребывания до 25.05.2025 года. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в магазине «Громада», расположенный по адресу: <адрес> по патенту серии 18 № 2400007957 выдан 25.12.2024 г. МВД по Удмуртской Республике, в качестве продавца-кассира. При проверке документов установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 27.01.2025 года заключил трудовой договор с ИП ФИО1. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике ИП ФИО1 подано 11 апреля 2025 года, срок подачи уведомления истек 30 января 2025 года. Таким образом, работодатель нарушил срок подачи уведомления, предусмотренный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 пояснил, что действительно уведомление было направлено несвоевременно, вину в правонарушении признал полностью, заявил, что действительно сожалеет о случившемся, просит по возможности не назначать строгого административного наказания, так как уведомление в целом было направлено, срок был нарушен, однако существенных вредных последствий от этого не наступило, какого-либо ущерба не причинено, ранее не привлекался к административной ответственности, необходимые выводы из ситуации сделаны.
В судебном заседании защитник Бородовицын А.Ю. поддерживал позицию своего доверителя, просил по возможности ограничиться наказанием в виде предупреждения, либо применить по делу положения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного органа МО МВД России «Кезский» Миграционный пункт не явился, в суд от представителя поступило заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия. Явка административного органа не была признана обязательной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем в ЕГРИП внесены данные, ОГРН ИП №
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).
Из положений пункта 8 указанного Порядка следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2025 года в 10 часов 00 минут, в ходе проверки и мониторинга Государственной информационной системы миграционного учета ИСОД МВД России) в рамках проведения внеплановой документарной проверки №31/3, назначенной 05.05.2025 года установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком временного пребывания до 25.05.2025 года. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в магазине «Громада», расположенный по адресу: УР, <...> зд.12 по патенту серии 18 № 2400007957 выдан 25.12.2024 г. МВД по Удмуртской Республике, в качестве продавца-кассира. При проверке документов установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ФИО1. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике ИП ФИО1 подано 11 апреля 2025 года, срок подачи уведомления истек 30 января 2025 года.
Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушен порядок подачи уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч 3 КоАП РФ.
При назначении наказания обстоятельством смягчающим административную ответственность учитывается фактическое признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Санкция ст.18.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает следующие наказания: административный штраф на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи
Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что ФИО1 правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ совершено впервые.
С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, принимая во внимание, что в данном случае назначение административного наказания в виде штрафа в предусмотренном законом размере будет носить карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, при этом оснований для приостановления деятельности образовательного учреждения также не имеется, прихожу к выводу, что административное наказание предпринимателю в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 18.15, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ОГРН ИП №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд УР или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья И.И. Самсонов