д. № 2-847/2022

УИД 56RS0034-01-2022-001292-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действия ФИО2 признаков административного правонарушения. Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2021 года, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 4000 рублей, денежная компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 4000 рублей. Во исполнение судебного акта в пользу ФИО2 платежным поручением № от 06.04.2022г было выплачено 8000 рублей из казны Российской Федерации.

Заключением служебной проверки от 03 сентября 2021 года установлено нарушение ответчиком норм действующего законодательства, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку Российская Федерация в лице МВД России возместила ФИО2 понесенные им убытки, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет причиненного казне Российской Федерации материального ущерба 8000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска оформлено отдельным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2020 года УУП ОУПП и ПДН ОМВД РФ по Саракташскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 56 АА № по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО2 19 марта 2020 года, в 23.30 час., находясь по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости с объемом доли этилового спирта 42%, стоимостью 200 рублей за 1 литр, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2021 года, с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба в виде судебных расходов, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Проведенной служебной проверкой по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлен факт нарушения УУП ФИО1 п.3 ч.2 ст.25.9, ст.25.15, ст.28.2 КоАП РФ, а именно: не предупредил эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не известил лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не направил в 3-х дневный срок копию протокола.

Во исполнение решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2021 года, платежным поручением № от 06.04.2022г ФИО2 перечислено 8000 рублей из казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчик по делу ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий УУП ОУПП и ПДН ОМВД РФ по Саракташскому району ФИО1, связанных с незаконным привлечением ФИО2 к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ФИО1 и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия № №) в пользу Управления МВД России денежные средства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья И.В. Тошерева.