Дело № 2-4258/2022 64RS0004-01-2022-005951-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Азаркиной Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части дороги в районе <адрес> города <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> города <адрес> и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, в больнице принес извинения потерпевшей, имеет намерение загладить причиненный вред, но до сих пор ни какой ущерб истцу не возместил.

Истец считает, что ответчиком нанесен истцу моральный вред в результате ДТП, который он оценивает в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что в результате полученной травмы она потеряла работу, испытала стресс в момент наезда на нее, в связи с полученным переломом ноги перенесла операцию, длительное время испытывала физические и нравственные страдания в период выздоровления и реабилитации, и сейчас вынуждена передвигаться с помощью ортопедических приспособлений.

Ответчик не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, но считает, что запрошенный размер компенсации в 150 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что у него была застрахована гражданская ответственность в установленном порядке, является пенсионером, его супруга имеет несколько серьезных заболеваний и нуждается в лекарствах, на приобретение которых тратится более 3 000 рублей в месяц. По мнению ответчика размер компенсации морального вреда истцу может составить 50 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части дороги в районе <адрес> города <адрес> со стороны <адрес> и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 телесного повреждения - <данные изъяты>, за единицы или десятки минут до госпитализации в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Характер, локализация, механизм и давность возникновения данного перелома, с учетом известных обстоятельств травмы, указывают на то, что он мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как причинивший <данные изъяты> тяжести вред здоровья.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Суду не предоставлено доказательств наличия оснований освобождения от ответственности за причиненный вред владельца источника повышенной опасности ФИО3

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья И.Е. Комаров