РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя 3-го лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз», в котором просит взыскать с Общества вред, причинённый объектам животного мира, относящимся к почвенным безпозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, вследствие инцидента, произошедшего (дата) на объекте: «(иные данные)» (географические координаты: (иные данные)"), в размере (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания. Установлено, что в Природнадзор Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступили сведения об инциденте, произошедшем (дата) на объекте: «(адрес) (адрес)» (географические координаты: (иные данные)") и повлекшем загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами. Согласно Плана расположения участка, подписанного представителями Общества и Природнадзора Югры, в результате аварии загрязнению подвергся лесной участок в квартале 260 выделах: 82,60 Угутского участкового лесничества территориального отдела - Юганское лесничество, площадь нарушения на землях лесного фонда – (иные данные) м2. Факт загрязнения земель также подтверждается актом № от (дата) с приложениями, составленным государственными инспекторами Природнадзора Югры по результатам осмотра вышеуказанного участка, заключением ФГБУ «(иные данные)» по ХМАО-Югре. Природнадзором Югры в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) №, рассчитан и предъявлен к возмещению в судебном порядке ущерб в размере (иные данные) руб. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) производство по делу № (иные данные) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в рамках которого ущерб возмещен Обществом в полном объеме (п/п № от (дата)). Вместе с тем, в результате действий Общества по загрязнению участка химическими веществами также причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных. На основании Методики № Природнадзором Югры произведен расчет вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, вследствие нарушения законодательства, размер которого составил (иные данные) руб. С целью возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, Природнадзором Югры в адрес Общества направления претензия от (дата) №-№ (с уточнением от (дата)), однако ущерб до настоящего времени Обществом не оплачен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что проект рекультивации земельного участка не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, вследствие инцидентов. В результате инцидента вред причинен земельному участку, лесному фонду, а также объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных. В постановлении Конституционного Суда РФ №12-П от 02 июня 2015 года указано, что исчисление размера вреда должно производиться по каждому отдельному компоненту (элементам природной среды), например: лесной растительности, животному миру, подземным водам. Согласно п. 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полностью ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Возражения приобщены к материалам дела (л.д. (иные данные) Также приобщены к материалам дела, направленные почтовым отправлением в адрес суда документы, о размере затрат на проведение работ по рекультивации.

Представитель Природнадзора Югры ФИО3 поддержала исковые требования прокурора. Ранее от Природнадзора поступили пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду — это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие пред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2022 года, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, определено Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от (дата) №.

Так, пунктом 11 Методики № установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания - почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным: размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний.

В судебном заседании установлено, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой был проведен анализ состояния законности в сфере возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в ходе которого установлено, что в Природнадзор Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступили сведения об инциденте, произошедшем (дата) на объекте: «(адрес)» (географические координаты: (иные данные) и повлекшем загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами ((иные данные)

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) утверждено мировое соглашение между Природнадзором Югры и ответчиком по делу (иные данные), в соответствии с которым ответчик обязался возместить вред, причиненный лесному фонду на площади (иные данные) квадратных метра в выделах (иные данные) квартала (иные данные) – Юганского лесничества, в размере (иные данные) рублей до (дата) (л.(иные данные)

Платежным поручением № от (дата) ООО «Юганскнефтегаз» возместило ущерба по определению Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения № (иные данные) от (дата) (л.д(иные данные)

В настоящее время Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в сумме (иные данные) рублей.

Размер вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных вследствие инцидентов, в сумме (иные данные) рублей установлен на основании расчета, произведенного Природнадзором Югры в соответствии с п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от (дата) № (л.д.(иные данные)

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства, поскольку он соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных вследствие загрязнения лесного участка в выделах (иные данные) квартала (иные данные) (иные данные) квадратных метров, не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора.

Доводы стороны ответчика о возмещении вреда причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных путем рекультивации загрязненного земельного участка в соответствии с разработанным и утвержденным проектом являются несостоятельными, поскольку возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим компонентам - объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных вследствие загрязнения лесного участка.

Доказательств того, что в результате рекультивации земельного участка проводились работы по восстановлению численности беспозвоночных животных, иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, по замене почвенного слоя растительным грунтом, не установлено. Из проекта рекультивации земельного участка следует, что выполнялись работы по удалению жидкой нефти из почвенного слоя механическим способом и дальнейшее улучшении состава почвы.

Следует в том числе отметить, что инцидент на трубопроводе произошел в (дата) года, однако до настоящего времени вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, не возмещен (спустя (иные данные) года).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) рублей, от уплаты которой истец, при подаче иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН (иные данные)) в бюджет муниципального образования Нефтеюганский район ((иные данные)) в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в сумме (иные данные) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН (иные данные)) в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(иные данные)