УИД 16RS0...-03

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО3 ... об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(далее ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО4 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав в обоснование, что ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22857 рублей 57 копеек в связи с невозвратом страховой премии в пользу потребителя, взысканной решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу N2-.../2022. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-... требования потребителя удовлетворены частично, взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с даты за датой окончания периода, в течение которого в отношении банка действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 218318 рублей, исходя из действовавшей в соответствующие периоды Банка России ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 218318 рублей. Решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, поскольку порождает правовую неопределенность, при которой, с одной стороны у банка в связи с вступлением в силу решения финансового уполномоченного наступила обязанность по его исполнению, которая должна быть исполнена в течение десяти рабочих дней, с другой стороны, решением финансового уполномоченного с банка взысканы денежные средства за период времени, который к моменту возникновения обязанности исполнению решения финансового уполномоченного еще не наступил, и в связи с выплатой банком присужденных потребителю денежных средств не наступит. ... в банк потребителем предъявлен исполнительный лист ФС N ..., выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан на основании решения суда от ... по делу .... Инкассовыми поручениями ... от ..., ... от ... банком требования исполнительных документов исполнены, на счет потребителя перечислены денежные средства в общем размере 330818 рублей 20 копеек. Заявитель просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... NУ-..., рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований потребителя ФИО5 к ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Представитель заявителя ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых просит отказаить в удовлетвоении заявления..

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации(часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц(Разъяснения по вопросам, связанным с применением федерального закона от ... № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление ...) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - мораторий).

Постановление ... вступило в силу со дня его официального опубликования (...) и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ ...), на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ ...).

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Из материалов дела, что ФИО4 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями ПАО Банк "ФК Открытие" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22857 рублей 57 копеек в связи с отказом финансовой организации в удовлетворении требования о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стала застрахованным лицом по договору страхования, расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... №У-... требования требование ФИО5 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным удовлетворением ПАО Банк «ФК Открытие» требования о возврате платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО5 стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены, взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с даты, следующей за датой, окончания периода, в течение которого в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 218318 рублей, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 218318 рублей, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении обращения ФИО5 финансовым уполномоченным установлено, что требование потребителя в части, касающейся взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по ..., не подлежит удовлетворению, поскольку финансовая организация подпадает под действие моратория. Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория. Требование о возврате платы по договору страхования, за нарушение срока исполнения которого потребитель требует уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло до ..., основания для взыскания указанных процентов за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют. В резолютивной части решения финансового уполномоченного указано на исключение периода, приходящегося на срок действия периода, постановив, что удовлетворению подлежит требование ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты, следующей за датой окончания срока действия моратория, по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства по возврату денежных средств в размере 218318 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований банка об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... NУ-...-003, поскольку финансовым уполномоченным исключен период действия моратория, взыскав проценты, с даты, следующей за датой, окончания периода, в течение которого в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» действовал введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий, по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, указание на исключение периода действия моратория не противоречит действующему законодательству.

При этом исполнение судебного решения по делу ... после вынесения финансовым уполномоченным решения от ... не может являться основанием для отмены оспариваемого решения, так как не являлись предметом рассмотрения финансового уполномоченного.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявления не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО3 ... об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... NУ-..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение22.12.2022