Решение по делу № 2А-216/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области <ФИО> об отказе в объявлении в розыск транспортного средства должника.

Дело №а-216\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в объявлении в розыск транспортного средства должника,

установил:

АО «ЦДДУ» обратилось в Енотаевский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в объявлении в розыск транспортного средства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства должника- ЛАДА № и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.05.2022 г. в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.С.Б. в пользу АО «ЦДУ» 40 700,00 руб. Исполнительное производство находится длительное время на исполнении, положительных результатов нет, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступают. Согласно базы данных исполнительных производств сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Енотаевского РОСП ФИО1 Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: - ЛАДА №.

11.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.?До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты данное средство не находится в залоге, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям.

Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно информации на официальном сайте ФССП, в отношении должника имеется 2 действующих исполнительных производства на общую сумму более 80 тыс. рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно сведениям сети интернет средняя стоимость аналогичного автомобиля составляет 600 - 800 тысяч рублей., реализация транспортного средства позволит погасить обязательства должника.

Административным истцом через ЕПГУ и СМЭВ неоднократно с 21.09.2022 направлялись заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, в ответ на заявления поступали уведомления об отказе в подтверждении полномочий.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП ФИО1 на очередное заявление Административного истца было вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании постановления от 19.05.2023 заведено розыскное дело в отношении К.С.Б.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо К.С.Б. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП Росси по Астраханской области ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.4.1. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от 18.04.2014г. №0014/10 постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в ч. 1, 3 - 5 ст.65 Закона; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника - организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.8 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу- исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В соответствии с ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

П. 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так как бездействие судебного пристава по своей правовой природе носит длящийся характер - применение в данном случае срока обжалования, указанных в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», нельзя, и, как следствие, сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с К.С.Б. в пользу АО «ЦДУ» 40 700,00 руб. Согласно базы данных исполнительных производств сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Енотаевского РОСП ФИО1 Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: - № №.

19.05.2023 заявление АО «»ЦДУ» о заведении розыскного дела в отношении должника К.С.Б. судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 – удовлетворено.

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника К.С.Б.

19.05.2023 судебным приставом – исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 утвержден план исполнительно-розыскных действий по розыскному делу № в отношении имущества должника К.С.Б.

Таким образом, ответчиком частично исковые требования выполнены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действия/бездействия пристава подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в объявлении в розыск транспортного средства должника – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в объявление в розыск транспортного средства должника – незаконным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Т.Ю.Сызранова.