Судья – Остапенко Е.П. 22-6173/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Голоты А.В.

заявителя Б.О.И

адвоката Чугунковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б.О.И на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к производству жалобы Б.О.И на постановление прокурора ............ от .......... о прекращении возбужденного производства по жалобе Б.О.И о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение заявителя и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.О.И обратился в суд с жалобой на отказ прокурора возобновить уголовное дело по новым обстоятельствам, согласно которого просит отменить постановление прокурора ............ от .......... о прекращении производства после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Центрального районного суда ............ от .......... отказано в принятии к производству жалобы Б.О.И на отказ прокурора возобновить уголовное дело по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель Б.О.И просит постановление суда отменить направить материал в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что незаконным решением суда нарушены его права и законные интересы. При принятии решения было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, постановление суда не мотивированно, суд не исследовал предмет жалобы, который является отличным от предмета предыдущей жалобы, также суд не привел надлежащие и законные мотивы в обоснование своих доводов и нарушил право заявителя на обжалование действий прокурора.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", рекомендовано обратить внимание судов на то, что жалоба на решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принятое по мотиву отсутствия в заявлении сведений, указывающих на основания пересмотра судебных решений по уголовному делу по правилам главы 49 УПК РФ, может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ.

Согласно п. 11, если заинтересованное лицо не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств прекратил возбужденное им производство, то такое лицо в соответствии с ч.3 ст.416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора непосредственно в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно ст.417 УПК РФ, а не в порядке ст.125 УПК РФ.

Как усматривается из жалобы, Б.О.И не согласен с принятым прокурором ............ от .......... решением о прекращении возбужденного производства по результатам проверки жалобы Б.О.И в порядке главы 49 УПК РФ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Как установлено судом, постановлением Центрального районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении жалобы Б.О.И в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным заключения от .......... по результатам проверки жалобы Б.О.И и постановления прокурора ............ от .......... о прекращении возбужденного производства по заявления Б.О.И о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам в порядке ст.ст. 413-417 УПК РФ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу постановление суда, которым была рассмотрена жалоба заявителя на указанное постановление прокурора о прекращении производства по жалобе Б.О.И, то суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы Б.О.И

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Б.О.И на постановление прокурора Центрального района г.Сочи от 04 мая 2022 года о прекращении возбужденного производства по жалобе Б.О.И о возобновлении уголовного дела по новым обстоятельствам.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.