Решение по делу № 2-1913/2025 от 07.05.2025

№ 2-1913/2025

35RS0001-01-2025-000470-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Ц., третьих лиц К., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что истец является собственником <адрес> является собственником вышерасположенной <адрес>. В процессе ремонта в квартире ответчика были повреждены провода электропроводки, обеспечивающей электроснабжение квартиры истца, в результате чего с апреля 2024 года в квартире истца отсутствует электричество.

Просит возложить на ответчика обязанность устранить в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет повреждение электропроводки в <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Факт повреждения электропроводки не оспаривала, полагала обоснованным разделить расходы по восстановлению электроснабжения пополам с истцом.

Третьи лица в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится <адрес>, расположенная в <адрес> проживает в указанной квартире. Также участниками совместной собственности на квартиру являются третьи лица Е.. и У.

Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>.

Как следует из акта 25.04.2024 года в принадлежащей истцу квартире отсутствует электричество по причине выполнения ремонтных работ в <адрес> указанного дома. Собственник при производстве работ обрезал кабель.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных положений следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик является лицом, обязанными возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с этим исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая объем проведения необходимых работ для устранения недостатков, суд на основании статьи 206 ГПК РФ полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Й. (< >) в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить электропроводку, обеспечивающую электроснабжение <адрес>.

Взыскать Й. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2025 года.

Судья М.С.Власов