12-44/2023

39MS0029-01-2023-000008-77

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

жалобу защитника Фомичева Сергея Валентиновича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 13.04.2023 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н №, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, защитник Фомичев С.В., действующий на основании доверенности, обжаловал его. В своей жалобе указал, что материалами дела не подтверждается, что личность лица, управлявшего транспортным средством, была надлежащим образом установлена сотрудниками ГИБДД. В связи с этим просил постановление мирового судьи от 13.04.2023 отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1, ее защитник Фомичев С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Защитник просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 13.04.2023 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 от подписи отказалась. Показаниями свидетеля ФИО4, который присутствовал при отказе ФИО1 от освидетельствования в качестве понятого. А также показаниями свидетелей ФИО5, являющегося инспектором ДПС ГИБДД, составившим указанные документы, подтвердившего в судебном заседании, что личность ФИО1 была установлена как с ее слов, так и по данным ГИБДД, содержащим паспортные данные лица и его фотографию.

Вопреки доводам защитника, оснований сомневаться, что протоколы об административным правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ были составлены не в отношении ФИО1, а в отношении другого лица, у суда оснований не имеется.

Положениями п. 235 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017), действовавшего на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена обязанность сотрудника органов внутренних дел принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование. Требования к установлению личности данного лица по паспорту или по иному конкретному документу, удостоверяющему личность, указанный административный регламент не содержал, как и не содержит данного требования в отношении граждан РФ действующий в настоящее время Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое бы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении настоящего административного дела, мировым судьей допущено не было.

С учетом личности виновного, мировым судьей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 13.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Копия верна, -

Председательствующий судья, - Е.С. Безруких