Дело № 5-3062/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016288-75

Протокол № от 24.11.2022

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Вологда

15 декабря 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 24.11.2022 года в 02:02 ФИО2 дистанционно обратился в полицию с заявлением об имеющихся у него сведениях о готовящемся террористическом акте. Заявление зарегистрировано.

В связи с указанным заявлением сотрудники полиции прибыли в жилище ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от 24.11.2022 года и материалов дела, сотрудником полиции, ФИО1, в жилище последнего, высказано требование предоставить документы и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предполагает только законные распоряжения и требования уполномоченных лиц. Это означает, что действия должностных лиц производятся в точном соответствии с законом, регламентирующим деятельность соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а также иных государственных учреждений. При этом, сотрудник полиции в оправдание своих действий при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ст. 6 Закона о полиции). При этом всякое ограничение прав свобод и законных интересов граждан, допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что на момент требования к ФИО1 предъявить документы, у сотрудников полиции имелись данные, дающие основания подозревать ФИО1 в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, не было и повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. Не предоставлено таких сведений и суду.

Материалы дела, также не содержат сведений о том, что сообщение Д. в отдел полиции было заведомо ложным.

Кроме того, вышеуказанное требование предъявлено Д. в месте его постоянного проживания которое он сообщил сотрудникам полиции вместе со своей фамилией, именем и отчеством, при обращении с заявлением, что следует из заявления, оформленного старшим оперативным дежурным ОП №1 УМВД России по г. Вологде.

Согласно действующего законодательства, административное задержание производится по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 27.3 КоАП РФ. Задержание гражданина по подозрению в совершении преступления может быть произведено по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Иные случаи предоставляющие полиции право производить задержание граждан предусмотрены п.п.1-13 ч.2 ст. 14 Закона «О полиции».

Однако, оснований, предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ и ст. 91 УПК РФ, а также ст. 14 Закона «О полиции», для задержания ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 задержан 24.11.2022 года по факту сообщения им в отдел полиции о имеющихся у него сведениях о готовящемся террористическом акте в г. Вологде, т.е. по факту информирования правоохранительных органов о готовящемся преступлении, а не в связи с совершением гражданином правонарушения или преступления. Сведений о наличии у сотрудников полиции данных о заведомой ложности этой информации на момент предъявления ими требований, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и его задержания, суду не представлено, и в деле они отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что по обстоятельствам своего заявления в последующем дал пояснения оперативным сотрудника МВД и ФСБ.

Основания доставления гражданина в отдел полиции совпадают с основаниями задержания, предусмотренными КоАП РФ и УПК РФ, а также Законом «О полиции».

При таких обстоятельствах, требование к ФИО1 предъявить документы, а также проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, суд признаёт незаконным.

Материалы дела также не содержат сведений указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст. 15 Закона «О полиции», для проникновения в жилище ФИО1

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, также предполагает, что распоряжения и требования должны издаваться в рамках исполнения служебных функций (служебных обязанностей). Служебные функции, т.е. соответствующие права и обязанности уполномоченных должностных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий, в административных регламентах осуществления государственных функций и в служебных регламентах.

Таким образом, ответственность по данной норме закона может возникать при воспрепятствованию исполнения сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих им.

Воспрепятствование исполнению сотрудником полиции действий не основанных на законе, и следовательно не являющихся его служебными обязанностями, не образует состав правонарушения и не влечёт последствия, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу № 5-3062/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков