Апелляционное определение по делу № 2-1995/2023 от 13.09.2023

34RS0007-01-2023-000919-16

Судья Панчишкина Н.В. дело № 33-9912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Швыдковой С.В., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2023 по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности, включении в состав наследственного имущества земельного участка, жилого дома, права на пожизненное (бессрочное) пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации города Волгограда о признании права собственности, включении в состав наследственного имущества земельного участка, жилого дома, права на пожизненное (бессрочное) пользование земельным участком - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № <адрес>., жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 117.1 кв.м., отказав в оставшейся части требований.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 117.1 кв.м., отказав в оставшейся части требований».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности, включении в состав наследственного имущества земельного участка, жилого дома, права на пожизненное (бессрочное) пользование земельным участком.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Супругу принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок на праве постоянного (бессрочного пользования) общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> и возведенный на нем жилой дом общей площадью 117.1 кв.м. и прилегающие к нему строения (летняя кухня, сарай, баня, туалет), по адресу: <адрес>.

Дети супругов С-ных в наследство не вступали и не претендуют на него, отказавшись от наследства в пользу матери ФИО2

На основании изложенного, просила включить в состав наследственного имущества ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 117.1 кв.м. и прилегающие к нему строения (летняя кухня, сарай, баня, туалет) по адресу: <адрес>; а также право пожизненного (бессрочного) пользования на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателя; включить в состав наследственного имущества земельный участок общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 117.1 кв.м. и прилегающие к нему строения (летняя кухня, сарай, баня, туалет), по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части отказа во включении в состав наследственного имущества права пожизненного (бессрочного) пользования на тех же условиях и в том же объеме на спорный земельный участок, аналогичного праву наследодателя. Указанные требования просит удовлетворить.

Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа во включении в состав наследственного имущества права пожизненного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателя, судом апелляционной инстанции проверяется решение суда в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

7 мая 1991 года ФИО1 председателем исполнительного комитета Тракторозаводского районного (городского) Совета народных депутатов выдан акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0.04га в границах, согласно плану землепользования для возведения индивидуального жилого дома.

1 января 2002 года земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № <...>.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

17 декабря 1991 года между ФИО1 и отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Тракторозаводского Совета народных депутатов заключен договор о возведении индивидуально жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 17 июня 2007 года о разрешении на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого <адрес> общей площадью 117.1 кв.м, в том числе жилой площадью 68.8 кв.м., построенного в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденной проектной документацией, строительным нормам и правилам силами собственника ФИО1 и выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № <...>.

Согласно техническому паспорту БТИ от 4 июня 2007 года, по адресу: <адрес>, ФИО1 возведен жилой дом, общей площадью 117.1 кв.м., жилой площадью 68.9 кв.м., которому присвоен кадастровый № <...>. Дом имеет прилегающие постройки: гараж, туалет, баню, летнюю кухню.

Из справки БТИ от 23 мая 2023 года следует, что по адресу: <адрес> имеется домовладение, состоящее из одноэтажного кирпичного жилого дома с мансардой, общей площадью 117.1 кв.м., в том числе жилой площадью 68.9 кв.м. с хоз. постройками. Домовладение принадлежит ФИО1 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 17 декабря 1991 года. В материалах архивного дела на данное домовладение имеется: акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками № <...> от 20 июня 2007 года; разрешение на ввод в эксплуатацию № <...>-п от 27 июня 2007 года; постановление администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...>-п от 27 июня 2007 года.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

После смерти ФИО1 его наследник ФИО2 проживает в жилом <адрес> и оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены квитанции об оплате.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно главе 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу имущественных прав и представляет собой ограниченное вещное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 статьи 269 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен.

В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования прекращается со смертью правообладателя в том случае, если он при жизни не выразил намерение приобрести занимаемый участок в собственность, а равно в том случае, если в порядке наследования не перешли права на недвижимое имущество, расположенное на таком участке, включая объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Из материалов дела следует, что 7 мая 1991 года ФИО1 председателем исполнительного комитета Тракторозаводского районного (городского) Совета народных депутатов выдан акт на право бессрочного пользования земельным участком площадью 0.04га в границах, согласно плану землепользования для возведения индивидуального жилого дома.

Земельному участку по адресу: <адрес> 1 января 2002 года присвоен кадастровый № <...>.

Согласно техническому паспорту БТИ от 4 июня 2007 года, по адресу: <адрес> ФИО1 возведен жилой дом, общей площадью 117.1 кв.м., жилой площадью 68.9 кв.м., которому присвоен кадастровый № <...>. Дом имеет прилегающие постройки: гараж, туалет, баню, летнюю кухню.

Однако материалов дела не следует, что наследодатель стал собственником зданий, строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке № <...>.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит норм о возможности приобретения в собственность наследниками земельных участков, предоставленных наследодателям на праве постоянного (бессрочного) пользования без приобретения в собственность в порядке наследования строений, находящихся на таком земельном участке.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что ФИО2, как наследник вправе оформить земельный участок в свою собственность с соблюдением порядка, установленного земельным законодательством только после приобретения в собственность жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: