Дело № 2-4353\2022
78RS0017-01-2022-004851-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 9 ноября 2022 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 Иванованы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО6 Ивановане, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о приведении жилого помещения в прежнее состояние
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
Истцы имеют в собственности <адрес> лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге:
ФИО1 – 186\1 000 долей в праве общей долевой собственности;
ФИО6 – 190\1 000 долей;
ФИО2 – 234\1 000 долей;
ФИО3 – 187\1 000 долей;
ФИО4 – 1\ 1000 долей;
и ФИО5 – 202\1 000 долей (№).
Перепланировка в указанном жилом помещении была реализована, согласно проекту перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненному ООО «Документал» в 2021 году (№).
В согласовании указанного проекта Администрацией района было отказано (№
Истцы просят сохранить <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту, выполненному ООО «Документал» в 2021 году.
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, указывая, что перепланировка была совершена без предварительного согласования проекта перепланировки, обратилась со встречным исковым заявлением к гражданам о приведении жилого помещения - <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в прежнее состояние: демонтировать установленные перегородки, демонтировать установленное санитарно-техническое оборудование, восстановить инженерные коммуникации.
Истцы, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин неявке не представили, направили своего представителя ФИО7, которая требования иска поддержала в полном объеме, встречный иск Администрации Петроградского района просила оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО8 просил в иске гражданам отказать, встречный иск удовлетворить.
Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПБГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не предтавило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии истцов по основному иску и третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Наличие в собственности истцов жилого помещения, факт выполненней в нем перепланировки сторонами по настоящему гражданскому делу не оспаривается.
Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Перепланировка квартиры была выполнена без согласования проекта.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно представленному истцами заключению специалиста, измененное, в результате перепланировки и переустройства жилое помещение, находящееся в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, П.С., <адрес>, лит.А, <адрес>, соотвествует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, а так же проекту перепланировки и переустройства. При выполнении работ по перепланировке и переустройству в <адрес> не затроннуты несущие и ограждающие конструкции <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге. При выполнении работ частично демонтированы ненесущие деревянные конструкции (перегородки). Общее имущество собственников помещений многоквартирногод дома так же не было затронуто. Жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенного в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, П.С., <адрес>, лит.А, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не нарушает прочность, жесткость, целостность несущих конструкций дома, не нарушает противопожарных норм. Работы по перепланировке и переоборудованию <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают противопожарных норм, в целолм не нарушает права и законные интересы граждан, так как выполнена только в границах внутреннего пространства квартиры, не затрагивает мест общего пользования собственников жилоо дома, является безопасной (№).
В судебном заседании был допрошен специалист ФИО9, выполнивший приведенное выше заключение, который выводы подтвердил.
Представленное заключение полно и всесторонне, дано после осмотра жилого помещения компетентным лицом, заинтересованность которого в исходе настоящего гражданского дела не устанавливается. Таким образом, суд полагает возможным доверять выводам специалиста в полном объеме и положить их в основу настоящего решения.
Выводы специалиста подтверждаются так же Техническими условиями ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», которые выполнены № справкой ООО «Петербурггаз» о том, что газоснабжение квартиры отсутствует (№); справкой Управления по Петроградскому району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, согласно которой проект перепланировки, выполненный ОО «Документал», Шифр ПЖ.<адрес>, не содержит отступлений от требований пожарной безопасности (№).
Согласно справке СПБГКУ ЦИОООКН, <адрес>, лит.А по <адрес>, П.С.<адрес> в Санкт-Петербурге не относится к числу объектов (выявных объектов) культурного наследния н относится (№).
Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении перепланировкой и переустройством квартиры истца прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд, в силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным сохранить <адрес>.82 лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии.
Соответственно, встречные исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6 Иванованы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> лит.А по <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Проекту перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненного ООО «Документал».
Встречные исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2022 года.
Председательствующий: М.В.Калинина