Дело № 5-23/2023

УИД: 69RS0018-01-2023-000439-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Рубан Н.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в Лихославльский районный суд Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как следует из представленных материалов, 22.06.2023 в 08 час. 00 мин. минут гражданин Республики Молдова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на территории <адрес>. Установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2008 г., потом неоднократно пересекал границу, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в г. Брянск. На территорию РФ гражданин Республики Молдова ФИО1 прибыл с частной целью, получал разрешение на трудовую деятельность в г. Москве в 2008 г., в настоящее время на миграционном учете не состоит, патент не оформлял, документы на получение разрешения на временное пребывание на территории РФ не подавал. Находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ признал и подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, указав, что проживает в пгт. <адрес> в доме знакомой с супругой ФИО2 – гражданкой РФ, в августе вместе с супругой поедет в Молдову.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ТВР № 016019/666 от 22.06.2023 (л.д. 2-4), копией паспорта (л.д. 5), копией свидетельства о регистрации брака (л.д. 6), объяснениями ФИО1 от 22.06.2023 (л.д. 7), справкой на ФЛ (л.д. 8), сведениями административных правонарушений (л.д. 9), информацией о пребывания в специальных учреждениях ОВД (л.д. 10), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 1114), определением о передаче дела об административном правонарушении от 22.06.2023 (л.д. 15).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном 22.06.2023, установлено совершение гражданином Республики Молдова ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины, – не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая повторное совершение однородного правонарушения ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, учитываю следующие обстоятельства.

На территории Российской Федерации ФИО1 проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой официально заключен брак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П, полагаю возможным в настоящее время не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управление федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России по Лихославльскому району) ИНН <***>, КПП 693101001, к-счет 401028105453702000029, ОКТМО 28538000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18880469230160196669, назначение платежа - административный штраф судов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Лихославльский районный суд Тверской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Рубан