Дело № 2-221/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000249-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 сентября 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЕЯ к Усть-Канскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

АЕЯ обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к Усть-Канскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по налогам ИПР № -ИП, № -ИП в сумме 12 595 руб. 48 коп., по № -ИП на сумму 261 523 руб. 60 коп.; об освобождении имущества - земельные участки с кадастровыми номерами № от ареста, снятия запрета совершения регистрационных действий.

Требования истца мотивированы тем, что ******* Усть-Канским районным судом принято решение по делу № о солидарном взыскании задолженности с АЕЯ в сумме 3 709 304, 92 руб. и обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №

В Усть-Канском районном отделе службы приставов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых проведены исполнительные действия по реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, по которым повторные публичные торги были признаны не состоявшимися (по реализации именно залогового имущества).

******* постановлением пристава исполнителя не реализованное имущество передано АЕЯ

В апреле 2014 г. Банк вновь обращается в Усть-Канский районный суд с иском об обращении взыскания на имущество, принадлежащее АЕЯ Судебным актом по делу № требования ОАО Сбербанк России" удовлетворены, вновь обращено взыскание на имущество, принадлежащее АЕЯ, а именно на вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером № , расположенные по одному адресу: <адрес>,.

Во исполнение судебного акта по делу № Усть-Канским РОСП УФССП по РА в отношении АЕЯ возбуждено исполнительное производство № -ИП по предмету исполнения обращения взыскания на имущество.

Согласно акта возврата арестованного имущества с реализации от *******, акта о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенных Усть-Канским РОСП УФССП России по РА по исполнительному производству № -ИП, АЕЯ возвращено имущество нереализованное с публичных торгов.

Также, постановлением пристава-исполнителя от ******* о снятии ареста с имущества, с недвижимого имущества принадлежащего должнику АЕЯ был снят арест с имущества должника, в том числе вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, здания магазина и земельного участка, кадастровый № , расположенные по одному адресу: <адрес>.

Согласно общедоступным данным УФССП в отношении АЕЯ возбуждены исполнительные производства по предмету исполнения взыскание исполнительного сбора на сумму 289 971 руб. 81 коп., при этом все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, что исключает возможность выбора и погашения даже незначительных сумм имущественных требований таких как административные штрафы, пенсия и все счета АЕЯ арестованы, она действуя разумно, заботливо и осмотрительно, не может самостоятельно добровольно погасить имущественные требования.

Более того, в пользу ПАО Сбербанк возбуждено самое крупное исполнительное производство исполнительский сбор по которому составляет 261 523 руб. 60 коп.

В том, что взыскатель отказался оставить за собой указанное имущество, отсутствует вина АЕЯ, до 2024 г. на земельные участки наложена ипотека, наложены запреты совершения регистрационных действий, в следствии чего АЕЯ не может самостоятельно реализовать указанные участки, погасить задолженности, при этом за указанное имущество должна платить налоги в сумме 171 243 руб. 40 коп., исполнительный сбор за налоги составляет 12 595 руб. 48 коп.

Истец считаем, что исполнительский сбор по исполнительным производствам № -ИП, № -ИП, № -ИП, подлежит уменьшению.

Определением суда от ******* производство по делу в части исковых требований об освобождении имущества - земельные участки с кадастровыми номерами № от ареста, снятия запрета совершения регистрационных действий прекращено в связи с отказом истца АЕЯ от иска в указанной части.

Истец АЕЯ в судебное заседание не явилась. Ранее в судебных заседаниях просила уменьшить исполнительский сбор, так как является пенсионером, вдова, доходов кроме пенсии по старости не имеет.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела согласилась с уменьшением исполнительского сбора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП в отношении ответчика АЕЯ находится сводное исполнительное производство № -СД, в состав которого также следующие исполнительные производства:

- № от *******, возбужденное на основании решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, сумма долга: 3 736 051,44 руб.;

- № -ИП от *******, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1628/2024 от ******* в пользу взыскателя УФНС России по Республике Алтай, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 10 597,86 руб.;

- № -ИП от *******, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-476/2024 от ******* в пользу взыскателя УФНС России по Республике Алтай, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 165 649,81 руб.

В п. 2 постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику АЕЯ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

В нарушение действующего законодательства требования вступившего в законную силу решения суда и письменного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником исполнены не были.

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником АЕЯ в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с должника АЕЯ исполнительского сбора:

- ******* по исполнительному производству № от ******* в размере 261 523,60 руб.;

- ******* по исполнительному производству № -ИП от ******* в размере 1 000 руб.;

- ******* по исполнительному производству № -ИП от ******* в размере 11 595,48 руб.

В рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена, и должник не принял мер к извещению судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь с исковым заявлением АЕЯ ссылалась на тяжелое материальное положение, она является пенсионеркой, вдовой, иных доходов не имеет.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, принимая внимание доводы истца о ее материальном положении, учитывая, что она не работает, является пенсионеркой, оценив характер обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АЕЯ к Усть-Канскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить должнику АЕЯ исполнительский сбор в размере 261523,6 рубля по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ******* по исполнительному производству № от ******* до 196142,7 рублей.

Уменьшить должнику АЕЯ исполнительский сбор в размере 1000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ******* г. по исполнительному производству № -ИП от ******* г. до 750 рублей.

Уменьшить должнику АЕЯ исполнительский сбор в размере 11595,48 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай от 06.12.2024 г. по исполнительному производству № -ИП от 22.11.2024 г. до 8696,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева