Дело № 12-17/2023

Мировой судья судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А.,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района

Челябинской области (дело № 3-265/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>),

жалобу защитника ФИО1 адвоката Бикеева Дмитрия Гаптрауфовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 - адвокат Бикеев Д.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не выполнил требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в постановлении указал, что ФИО1 ДАТА в 02 часа 36 минут управлял автомобилем около АДРЕС, находясь в состоянии опьянения, что не соответствует действительности (л.д. 34-35).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы, поданной в его интересах защитником, поддержал. Выразил несогласие с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное употреблял после полной остановки транспортного средства. Не оспаривает вину в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Судье, сотрудникам ГИБДД не говорил о том, что сел за руль в пьяном виде.

Защитник ФИО1 адвокат Бикеев Д.Г., действующий на основании удостоверения НОМЕР и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 31), в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав защитника ФИО1 - адвоката Бикеева Д.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около АДРЕС в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом задержания транспортного средства;

-рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части, инспектора ОГИБДД, УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области (л.д. 8, 9, 17, 18);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-11);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, подтверждающей факт сдачи водительского удостоверения ФИО1 ДАТА (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношений, вопреки доводам, изложенным в жалобе, мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы защитника ФИО1, ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношений, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного постановления.

Нахождение воителя, управлявшего транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, либо в трезвом состоянии не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в объяснениях ФИО1 о том, что он поехал за спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссылка в постановлении на доказательства, содержащие сведения об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих его административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кусинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Бикеева Дмитрия Гаптрауфовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Андреева