Дело № 2-7572/2023

УИД №16RS0051-01-2023-002429-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Собирову Ойбеку Юнасали Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак ...

Виновником в ДТП является ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 95000 рублей.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, по мнению истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 95000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fusion государственный регистрационный знак ...

Виновником в ДТП является ФИО1, согласно извещению о ДТП, в котором последний признал вину в ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 95000 рублей.

Согласно сведениям представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан на транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак ... выдано разрешение ... по заявлению ООО «ТуранАвто», действие разрешения досрочно прекращено ....

Согласно договору № 126/21 аренды транспортного средства без экипажа от 26.11.2021 ООО «ТуранАвто» предоставил транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак ... в аренду ФИО2

ФИО1 владел транспортным средством на законном основании, так как был допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса.

Факт использования автомобиля в качестве такси подтверждается материалами дела. Таким образом, на момент указанного ДТП автомобиль использовался в качестве такси.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-П установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3050 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Собирову Ойбеку Юнасали Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Собирова Ойбека Юнасали Угли( ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 (Три тысячи пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.