УИД 16МS 0056-01-2023-002257-40

Дело № 12-1799/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышлено, в ходе ссоры, хватала ФИО1 (Лилию) за волосы, содрав резинку с волос, нанесла пластмассовой частью удар по лицу, толкнула руками в спину, нанесла один удар ногой в область поясницы, причинив указанными действиями ФИО1 (Лилии) физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, доказательств ее вины материалы дела не содержат, правонарушение не совершала. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменно виде.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <дата изъята>, <дата изъята> в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно хватала за волосы, затем содрав резинку с волос, нанесла пластмассовой частью удар по лицу, при этом поцарапав лицо, наносила удары кулаками, ладонями в область головы, спины, хватала за правое ухо, нанесла один удар ногой в область поясницы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>; рапортом сотрудника полиции; заявлением ФИО1; сообщением 03; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята> в отношении ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у ФИО1(Лилии), <дата изъята> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области справа, в теменной области слева на границе с затылочной областью, в области верхнего внутреннего квадранта правой молочной железы, на задней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого плеча нижней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности проекции правого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, участок соединения осадения на правом скате носа, данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вредя здоровью, образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, механизм – удар, сдавление, трение, давность образования в пределах 2-5 суток до даты осмотра, не исключается в срок, указанный в постановлении – <дата изъята>; опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята>; объяснением ФИО1; объяснением ФИО1

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом отсутствия фактического проведения административного расследования, административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для вывода о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что доказательств вины ФИО1 не имеется, правонарушение она не совершала, так как они опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей также и при написании заявления о привлечении к ответственности ФИО1 в отделе полиции, в ходе судебного заседания у мирового судьи, не доверять которым оснований не имеется.

Показания потерпевшей отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

Более того, в судебном заседании в суде первой инстанции потерпевшей ФИО1 были разъяснены права, она была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено протоколом опроса потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в указанное протоколе время не находилась по указанному адресу, а также о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением процессуальных норм, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебном акте, с чем следует согласиться.

Иные доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о причинении ФИО1 телесных повреждений непосредственно от действий ФИО1

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение ФИО1 и назначил ей административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное мировым судьей в рассматриваемом случае наказание в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, является справедливым и соразмерным последствиям совершенного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. О.В. Мельникова