УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КРЮ к СЧА, ЗНВ, НОО о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт возмещения ущерба ... руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере ... руб., по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) г. по адресу: (адрес), произошло столкновение двух автотранспортных средств: ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением и автомашиной ...), государственный регистрационный знак №, под управлением СЧА
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесены существенные механические повреждения.
Согласно постановления № об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ...), государственный регистрационный знак №.
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...» страховой полис №.
После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию ...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был зарегистрирован страховой случай, но в выплате страхового возмещения было отказано, так как от Страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО ...». Согласно экспертному заключению № от (дата) г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составляет ... руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб., величина годных остатков транспортного средства с учетом округления составляет ... руб.
Окончательная сумма ущерба составляет ...).
За работу по составлению заказа – наряда истцом было оплачено ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
СЧА., ЗНВ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ЗНВ в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями они не согласны, так как согласно договора купли-продажи автомобиля от (дата) г. ЗНВ. продал автомашину ...), государственный регистрационный знак № НОО
НОО. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, так как согласно договора купли-продажи автомобиля (дата) г. он продал автомашину ...), государственный регистрационный знак № СЧА.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По делу установлено, что (дата) г. по адресу: (адрес), произошло столкновение двух автотранспортных средств: ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением и автомашиной ...), государственный регистрационный знак №, под управлением СЧА
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесены существенные механические повреждения.
Согласно постановления № об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ...), государственный регистрационный знак ....
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...» страховой полис №.
После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в свою страховую компанию ...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был зарегистрирован страховой случай, но в выплате страхового возмещения было отказано, так как от Страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
Для определения стоимости ущерба истец обратился в ...». Согласно экспертному заключению № от (дата) г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак № составляет ... руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб., величина годных остатков транспортного средства с учётом округления составляет ... руб.
Окончательная сумма ущерба составляет ...).
За работу по составлению заказа – наряда истцом было оплачено ... руб.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от (дата) г. ЗНВ продал автомашину ...), государственный регистрационный знак № НОО.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от (дата) г. НОО. продал автомашину ...), государственный регистрационный знак № СЧА.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине СЧА управляющим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что СЧА. управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на СЧА как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.
Следовательно, с СЧА подлежит взысканию ущерб в размере ...).
Учитывая требования ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов за судебные расходы в виде услуг представителя в размере ... руб., по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования КРЮ к СЧА, ЗНВ, НОО о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с СЧА в пользу КРЮ в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере ... руб., по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.
В иске КРЮ к ЗНВ, НОО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
В окончательной форме решение изготовлено (дата) года.
Судья Ю.В. Голубева