Дело №12-317/2023

68RS0001-01-2023-002919-80

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Тютюкина С.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., представителя УМВД России по г. Тамбову ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД Росии по г.Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ3 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заместитель прокурора Октябрьского района г.Тамбова подал протест в Октябрьский районный суд г.Тамбова на вышеуказанное постановление. В обоснование своего протеста указал, что при проведении надзорного мероприятия в сфере соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ за нарушения порядка осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а именно, нарушил срок обращения за выдаче патента, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и не обратился за выдаче патента в тридцать календарных дней со дня въезда в РФ. В своем объяснении ФИО3 указал, что он подавал необходимые документы на оформление патента, однако в сертификате на знание русского языка была обнаружена ошибка. По информации филиала по Тамбовской области ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратился в филиал по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена ошибка в сертификате на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. В связи с чем, ФИО3 выполнил обязанность по обращению в уполномоченный орган для получения патента в 30-тидневный срок. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении № № не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения. При рассмотрение дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, протокол в отношении ФИО3 составлен в нарушении ст.28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку надзорные мероприятия проводились с ДД.ММ.ГГГГ, у прокурора отсутствовала возможность реализация права на принесении протеста на постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкин Ю.Ю. доводы протеста полностью поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Тамбову ФИО2, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест без удовлетворения, по доводам письменного возражения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного не поступало.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 18.20 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тамбову ФИО4 гражданин Узбекистана ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 18.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за то, что нарушил порядок осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории РФ, а именно: нарушил срок обращения за выдачей патента. Въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, должен был подать заявление на оформление патента в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого, с ДД.ММ.ГГГГ наступил факт административного правонарушения и не обратился за выдачей патента в тридцать календарных дней со дня въезда в РФ.

Из постановления следует, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, совершенное в форме действия, которое считается совершенным в месте, в которое гражданину необходимо явиться в установленное время.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации согласно миграционной карте серии № с целью визита «работа по найму» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Должностное лицо, устанавливая время совершения правонарушения, исходил из того, что с заявлением о выдаче патента последний должен был обратиться в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого. С ДД.ММ.ГГГГ наступил факт административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица, суд не может согласиться, учитывая порядок исчисления срока установленного п.2 ст.13.3 ФЗ от 25.07.202 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», течение которого начинается со дня въезда в РФ и исчисляется в календарных днях, заявление о выдаче патента ФИО3, въехавший на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязан был подать до истечения 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

08.08.2019 года МВД РФ и администрацией Тамбовской области заключено соглашение №117 от 20.08.2019 года о взаимодействии между МВД РФ и Тамбовской областью, предусматривающее участие уполномоченной данным субъектом РФ организации в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 14.06.2019 года №670 уполномоченной организацией является ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ.

Из содержания представленных материалов дела, объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он подавал необходимые документы на оформление патента, однако в сертификате на знание русского языка была обнаружена ошибка.

Согласно представленной информации из ФГУП «ПВС» МВД России от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО3 обратился в филиал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный п.2 ст.13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, однако была выявлена ошибка в сертификате на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ.

Данное обстоятельство должностным лицом при рассмотрении дела не выяснялось, не устанавливалось и не нашло оценки применительно к установлению фактических обстоятельств дела и принятых ФИО3 мер, направленных на своевременное оформление патента.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО3 не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано соответствующим процессуальным требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тамбову № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он привлечён к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Тамбову по адресу: <...> А.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Тютюкина С.В.