УИД № 28RS0006-01-2023-000559-38 Судья первой инстанции
Дело № 33АП-3618/2023 Хиневич А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бурейского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанностей обеспечить постаку электроэнергии на комплекс котельной, по частной жалобе ПАО «ДЭК» на определение Бурейского районного суда Амурской области от 09 августа 2023 года о применении мер обеспечения иска,
Установил:
Прокурор Бурейского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - жителей п. Новобурейский - к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об обеспечении поставки электроэнергии на комплекс котельной, расположенный по адресу: <адрес>, на период подготовки к отопительному сезону и на отопительный сезон 2023-2024 годов.
Одновременно с подачей искового заявления в суд прокурор просил о применении обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Дальневосточной энергетической компании» осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии на комплекс котельной, расположенный по адресу: <адрес> до вынесения судом решения по исковому заявлению. В обоснование, ссылаясь на монопольное положение ПАО «ДЭК» в сфере энергоснабжения, указал, что действия по отключению от энергоснабжения котельных нарушат права и интересы других лиц - жильцов домов, получающих отопление и горячее водоснабжение от указанных котельных. В связи с неправомерными действиями ПАО «ДЭК» по ограничению режима потребления электрической энергии возникает угроза срыва подготовки к отопительному сезону и прохождения отопительного сезона в п. Новобурейский, а также угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан, получающих коммунальную услугу «отопление» от комплекса котельной. Кроме того, в результате введенных ограничений в подаче электроснабжения не будут проводиться проверки работоспособности оборудования, гидравлических испытаний котлов и тепловых сетей, установке и настройке вспомогательного оборудования, а также выполнению иных ремонтных работ.
Определением Бурейского районного суда Амурской области от 09 августа 2023 года заявление прокурора удовлетворено, наложены обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Дальневосточной энергетической компании» осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии на комплексе котельной, расположенной по адресу: <адрес>, до вынесения решения судом по делу.
В частной жалобе ПАО «ДЭК» полагает, что определение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Приводит довод об отсутствии доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, а также доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Считает, что ограничение режима электропотребления в условиях летних температур и вне отопительного периода не может нарушать права граждан – потребителей услуг теплоснабжения. Ссылается на отсутствие причин для принятия обеспечительных мер, оснащение котельной резервными источниками питания; ошибочность и необоснованность выводов суда об обеспечении котельной перечисленных учреждений коммунальными услугами; противоречие требований прокурора требованиям законодательства РФ в области энергоснабжения и условиям договора энергоснабжения, заключенного с потребителем, которыми презюмировано право гарантирующего поставщика инициировать введение режима ограничения электропотребления в отношении потребителей, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Приводит доводы в обоснование позиции по существу спора относительно установленного факта допущенных ООО «Интерлес» нарушений имеющихся у него обязательств по оплате электроэнергии.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Архаринского района не соглашается с её доводами, просит определение суда оставить в силе.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод участников гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Часть 1 ст. 140 ГПК РФ содержит перечень мер по обеспечению иска.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов сторон и третьих лиц.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Как следует из представленного искового заявления, прокурором Бурейского района заявлены требования к ПАО «ДЭК» о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии на комплекс котельной, расположенный по адресу: <адрес>, на период подготовки к отопительному сезону и на отопительный сезон 2023-2024 годов, виду полного ограничения режима потребления по фидеру 6кВ № 28 котельной ООО «Интерлес», имеющего задолженность перед ПАО «ДЭК» по оплате потребленной электроэнергии.
Разрешая заявление прокурора об обеспечении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд первой инстанции с учетом указанного в п. 3 ст. 140 ГПК РФ принципа соразмерности обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения запрета на ограничение режима потребления электрической энергии на комплексе котельной п. Новобурейский.
Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
Учитывая характер заявленных требований, вывод суда о принятии обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства.
В силу п. 8 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей.
В целях обеспечения надежного теплоснабжения на основании ч. 5 ст. 20 данного закона проводится проверка готовности указанных организаций к отопительному сезону.
В соответствии с подп. 6, 7, абз. 8 подп. 11 п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, для определения готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду в отношении них уполномоченным органом должны быть проверены проведение наладки тепловых сетей, организация контроля режимов потребления тепловой энергии, а также обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии - проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей
Исходя из данных норм, проверка готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду является обязательной и проводится вне отопительного сезона, что требует значительных затрат электроэнергии.
Тем самым ограничение режима потребления электрической энергии на котельных за пределами отопительного сезона не позволит провести проверку работоспособности котельных и может повлечь срыв отопительного сезона, привести к ненадежности теплоснабжения.
Принятие обеспечительных мер в данном случае отвечает задачам соблюдения баланса прав и законных интересов спорящих сторон. Эти меры являются одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных ГПК РФ; направлены на пресечение недобросовестного поведения участников процесса, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.
Исходя из того, что меры обеспечения иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных ГПК РФ, приведенные в частной жалобе доводы ответчика в указанной части не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку не содержать правового и доказательственного обоснования безосновательно установленного судом запрета на введение ПАО «ДЭК» режима ограничения потребления электроэнергии на соответствующей котельной п. Новобурейский Амурской области при наличии реальной угрозы необеспечения готовности котельного оборудования к началу отопительного сезона 2023-2024 г.г., возможными последствиями которой являются угроза жизни и здоровью людей, приостановление образовательного процесса и работы государственных и муниципальных учреждений.
Доводы жалобы о том, что ограничение режима электропотребления вне отопительного периода нарушением прав граждан не является, а выводы об угрозе срыва отопительного сезона безосновательны, противоречат материальным нормам.
Непринятие обеспечительных мер может привести к выходу из строя оборудования котельной, к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних лиц, создаёт угрозу приостановления образовательного процесса, работы государственных и муниципальных учреждений, срыву отопительного сезона и, как следствие, в случае удовлетворения иска прокурора, исполнение такого решения суда потеряет всякую необходимость, то есть будет невозможным.
Вопреки доводам частной жалобы понуждение ПАО «ДЭК» к запрету на ограничение режима потребления электрической энергии на котельной является исключительно мерой обеспечения исковых требований прокурора, поэтому данная обеспечительная мера не препятствует введению режима ограничения электропотребления в иных предусмотренных законом случаях.
Так же необоснованны доводы жалобы о наличии резервных источников питания. Как следует из пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 резервные источники предназначены для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Таким образом, резервные источники питания электроэнергией не предназначены для полноценного обеспечения потребностей котельной в случае ограничения энергопотребления. В связи с чем доводы жалобы о наличии резервных источников питания на правильность выводов суда не влияют.
Доводы частной жалобы относительно установленного факта допущенных ООО «Интерлес» нарушений имеющихся у него обязательств по оплате электроэнергии относятся к разбирательству дела по существу, а потому на правильность принятого судебного акта не влияют.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определил а:
Определение Бурейского районного суда Амурской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «ДЭК» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда М.В. Исаченко