Производство № 2-150/2023
Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000105-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сковородино 06 марта 2023 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
при секретаре Есиковой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 обратился в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, которое было одобрено Банком, после чего, клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере 300000,00 руб. на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 204473,39 рублей, в том числе: основной долг - 198470,33 руб., проценты по ключевой ставке Банка России — 6003,0600000000004 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.129 ГПК РФ.
Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО9 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198470,33 рубля и проценты за пользование денежными средствами в размере 6003,06 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,73 рубля.
ПАО Сбербанк, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком ФИО1 суд не усматривает.
В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1016 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204473 рубля 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1016 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5244 рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Е.Ю.Сушко