Решение по делу № 2-2987/2023 от 30.06.2023 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Обращение) ФИО1 (далее - Клиент) в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - Заявитель, Банк).

Решением Финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», удовлетворены частично.

Банк с решением Финансового уполномоченного не согласен, в связи с тем, что финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Заявитель считает решение Финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто» (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 1 410 860 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (далее - Заявление на получение кредита), содержащее, в том числе, указание о согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 860 рублей 00 копеек с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» (далее - Соглашение) за счет средств кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 410 860 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 249262/221206 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» № № (далее - Сертификат «Платежная гарантия»). Цена выдачи гарантии составляет 85 860 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств (далее - Распоряжение на перевод), в соответствии с которым Клиент просил Банк перечислить со Счета денежные средства в размере 85 860 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТОЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 85 860 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС». ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод Банком в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 85 860 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по Счету.

ДД.ММ.ГГГГ гарантия № № была направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается копией гарантии с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению, в размере 85 860 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявитель о дне слушания дела извещен, представитель заявителя в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АНО «СОДФРУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Службой финансового уполномоченного представлен письменный отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела, в котором содержится просьба оставить решение финансового уполномоченного без изменения по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требований, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг, в том числе физических лиц об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 84 685 рублей 44 копейки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1 410 860 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление-анкета на получение кредита, а также о согласии на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 860 рублей 00 копеек с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита.

В рамках исполнения вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента перечислены денежные средства в размере 1 410 860 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему выдан сертификат «Платежная гарантия» № №. Сумма уплаты за предоставляемые услуги составляет 85 860 рублей 00 копеек. Сок действия договора составляет 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым он просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 85 860 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 85 860 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на перевод ФИО1 КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 85 860 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.3. общих условий о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе и расторжении договора независимой гарантии «Платежная гарантия» заключенный с ООО «АВТО-ЗАЩИТА», а также о возврате уплаченных денежных средств в размере 85 860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА», что подтверждается отчетом об отслеживании.

Из решения финансового управляющего следует, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ на Заявление об отказе от Сертификата письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило Заявителю, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по выданному Сертификату были исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Заявителя о возврате денежных средств не имеется.

Согласно ответу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по вопросу расторжения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ клиенту был направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований, т.к. согласно условиям договора ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними, обязательства Общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. ДД.ММ.ГГГГ независимая гарантия «Платежная гарантия» была направлена в КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Таким образом, обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по договору перед клиентом были исполнены в полном объеме. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заявление о возврате денежных средств в размере 85 860 рублей, которые были оплачены при заключении договора с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» при заключении договора потребительского кредита №, в связи с отказом возврата денежных средств ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Согласно сведениям, указанным в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено заявление ФИО1, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению, в размере 85 860 рублей 00 копеек.

Из представленного ответа КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 заключил с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договор, предусматривающий выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» по сертификату № №, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на заключение соглашения о выдачи независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласие на заключение договора о выдачи Гарантии за счет кредитных средств подтверждается его подписью в анкете на получение кредита. Денежные средства в оплату Гарантии были переведены с его текущего счета, открытого в Банке, на основании подписанного им собственноручно заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства по договору со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3 ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк вправе отказать в возврате денежных средств.

В заявлении об отмене решения финансового уполномоченного заявитель указал, что действовал в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ, в связи с чем решение Финансового уполномоченного подлежит отмене. Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 настоящего Закона:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 настоящего Закона;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано до ДД.ММ.ГГГГ, потребителю подлежат возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг за вычетом фактически понесенных расходов, а именно 10 дней пользования услугой в размере 84 685 рублей 44 копейки (85 860 рублей /731 день* 721 день).

Суд установил, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не возвратило ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренных частью 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, не установлено, обращения в Банк имели место в сроки, предусмотренные указанным выше Законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных КБ «ЛОКО-Банк» (АО) требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Каримов