Дело № 2-348/2023 (2-4146/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-007099-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управление водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 507475 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в сумме 507475 рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8275 рублей, расходы по направлению уведомления о проведении независимой экспертизы в размере 340 рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 258,78 рублей (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: г. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, который является собственником, <данные изъяты> гос. ном № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения (л.д. 75 об.).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП (л.д.75).

Лицом, ответственным за причинение вреда, является водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО3, который является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, не установлено.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> гос.номер № ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП не была застрахована.

В обоснование заявленного размера исковых требований, истцом предоставлено заключение ФИО1 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 507475 рублей (л.д.11-27).

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайства о назначении экспертизы в соответствии со ст. ст. 56, 79 ГПК РФ не заявлял, своего заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо его рыночной стоимости, а также утраты товарной стоимости автомобиля не представил.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО6, представленное истцом. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО3, который является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.

При этом, суд исходит из того, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, должна быть возложена непосредственно на ФИО3, поскольку договор обязательного страхования такой ответственности у ответчика отсутствовал, при этом на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства по договору купли-продажи. Оснований для освобождения его от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), интересы истца по делу представляла ФИО4.

В рамках заключенного договора, исполнитель обязуется: выполнить услуги по подготовке искового заявления и представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 15000 рублей (л.д. 40).

Оплата подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 41).

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной представителем истца по делу работы, степень его участия в деле, количество и длительность заседаний по делу, в которых она принимала участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, на составление экспертного заключения ФИО1 истцом понесены расходы в общей сумме 5000 рублей (л.д. 29).

Данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом в связи с восстановлением права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Оснований для их снижения не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей.

Также при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8275 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 8275 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по направлению уведомления о проведении независимой экспертизы в размере 340 рублей, за составление дефектовочной ведомости в размере 1400 рублей и почтовые расходы в размере 258,78 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 507475 рубля, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8275 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по направлению уведомления о проведении независимой экспертизы в размере 340 рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 258,78 рублей, а всего 537748,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2023 года.