УИД 77RS0023-02-2024-015144-04
2-1897/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» 04.12.2022 года был заключен кредитный договор <***>. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнены.
Между ПАО «МТС-БАНК» и и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №112023-АК-1 от 10.11.2023, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.
Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» 04.12.2022 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата до 20.12.2037 года под 17,9% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
Факт получения денежных средств в сумме сумма. ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с кредитным договором, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены.
Между ПАО «МТС-БАНК» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) №112023-АК-1 от 10.11.2023, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик уведомлен об уступке прав требований по кредитному договору истцу.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
Суд соглашается с расчетом истца, который математически верен и основан на условиях, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком, договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Исходя из смысла приведенных положений, не уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для нового кредитора неблагоприятных последствий.
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.
Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма, из них: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2025г.