Постановление по делу № 5-39/2025 от 20.03.2025

№ 5-39/2025

14MS0061-01-2025-000079-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 678960, РС (Я), <адрес>, проживающего по тому же адресу, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина РФ №,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 и находящемся по адресу <адрес>, осуществлена продажа в розницу алкогольной продукцию в виде пива «Чешское» объемом 1,2 литра 2 бутылки, содержащим алкоголь 4 %, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ не допускается розничная продажа несовершеннолетним лицам алкогольной продукции.

Из рапорта инспектора ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе изучения материала проверки по телефонному сообщению ФИО3 о том, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 не отвечает на звонки, поскольку, возможно находиться у подруг, установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес> пиво «Чешское» объемом 1,2 литра 2 бутылки, содержащим алкоголь 4 %. Также она пробрела в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ пиво «Чешское» объемом 1,2 литра 2 бутылки, содержащим алкоголь 4 %.

Регистрация сообщения ФИО3 подтверждается регистрацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. самовольно шла из дома и находилась у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ее нашли сотрудники полиции. Ее дочь при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. И уточнила, что ее дочь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» не приобретала пиво, что она узнала после разговора с дочерью. Пиво ею дочерью приобретено в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного объяснения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данного от ДД.ММ.ГГГГ следует приобретение ею ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес> пива «Чешское» объемом 1,2 литра 2 бутылки, содержащим алкоголь 4 %. Также она пробрела в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ пиво «Чешское» объемом 1,2 литра 2 бутылки.

Несовершеннолетняя ФИО5 в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО4, которая при ней в магазине в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес>, купила пиво «Чешское» 2 бутылки. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла от нее и вернулась с двумя бутылками пиво «Чешское».

Протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес>, установлено осуществление продажи алкогольной продукции, с фототаблицей витрин с алкогольной продукцией.

В фототаблице также представлена информация из приложения «Сбербанк» несовершеннолетней ФИО5 с указанием об оплате ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» товаров и услуг на 380 руб.

Несовершеннолетняя ФИО4 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дала неверные пояснения о том, что она приобрела пиво в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Пиво она приобрела в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он от сотрудников полиции узнал о продаже в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>» в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в виде пива несовершеннолетнему лицу. ДД.ММ.ГГГГ продажу осуществляла продавец ФИО6, а 10 декабря заступила другой продавец по имени Светлана, фамилии которой он не знает. Также ДД.ММ.ГГГГ работала продавец Юлия, фамилии которой он не знает. Он с продавцами проводит постоянно беседы о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Продавец ФИО6 пояснила ДД.ММ.ГГГГ, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине « <данные изъяты>» с 7 час. до 14 час. Затем заступила Светлана, фамилии которой она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с 7 час. до 14 час. работала Юлия, ее фамилию она не помнит. С 7 час. снова работала свидетель до 14 час. И потом заступила на работу Алена, ее фамилию она не знает. О том, кто продала несовершеннолетней алкогольную продукцию, она не знает.

Продавец ФИО7, пояснила, что она работала в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 01 час. При этом несовершеннолетним лицам алкогольную продукцию она не продавала.

Из дополнительных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продажа товара на сумму 380 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине им не установлена. По журналу сдачи и приема смен им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 01 час. и ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО7, которая возможно и продала алкогольную продукцию несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 01 час. работали Огуля и Алена. Возможно кто-то из них продал алкогольную продукцию несовершеннолетней.

Сведения о продажах магазина «<данные изъяты>» представлены такском-касса с формированием от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ и журналом продаж смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Аренда нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, с целью использования в качестве магазина, подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Управления ФНС России по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, обстоятельства происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалами.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Формальное предупреждение работников индивидуальным предпринимателем об установленном законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в том числе зафиксированного в представленных в ходе производства по делу документах, не свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета в кафе по вышеуказанному адресу, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном и о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения (Верховный суд Российской Федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД20-109).

Таким образом, установлена вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, что квалифицируется по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность: фактическое признание вины, содействие установлению обстоятельств правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие двоих несовершеннолетних иждивенцев.

Обстоятельство, отягчающих административную ответственность, нет.

Поскольку согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, то с учетом установленных обстоятельств дела, возможно назначить наказание индивидуальному предпринимателю в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административно ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.