Судья федерального суда – Шкарин Д.В. Дело № 7р – 1239/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору № 141 от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Согласно постановлению, ФИО1 привлечен к указанной ответственности за то, что 07 мая 2023 года на своем участке по ул. Рябиновая СНТ Быстрая-2 в Минусинском районе допустил использование открытого огня, сжигал листья на земле. Подробней обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Минусинску и Минусинскому району.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не оспаривая основание, по которому суд отменил вышеприведенное постановление, ФИО1 указывает о том, что судьей не были проверены иные его доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения. В частности ссылается на то, что открытый огонь им не разводился, представленные в деле доказательства получены с нарушением требований законодательства.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились. Заявленную в извещении о времени и месте рассмотрения жалобы просьбу ФИО1 о проведении судебного заседания посредством использования системы видео-конференц-связи, нахожу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок организации судебного заседания путем использования системы видео-конференц-связи, предусмотрен в ст.29.14 КоАП РФ, согласно которой проведение судебного заседания с использованием данной системы осуществляется, если судьей будет признано обязательным присутствие участника производства по делу, который по объективным причинам не имеет возможности явиться в судебное заседание. Оснований для признания обязательным участия в судебном заседании краевого суда ФИО1 не имеется. При этом, данная просьба выражена без приведения какого-либо обоснования о невозможности явиться в судебное заседание. Кроме того, согласно информации с сайта Минусинского городского суда, в назначенное время рассмотрения жалобы система ВКС занята под ранее назначенные судебные заседания.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в судебном заседании краевого суда в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Отменяя постановление государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору № 141 от 13 июня 2023 года, судья городского суда, пришел к выводу, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, а именно в нарушение требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ дело рассматривалось и обжалуемое постановление вынесено инспектором пожарного надзора, которым было выявлено указанное административное правонарушение и соответственно возбуждено производство по данному делу.

В жалобе ФИО1 данные выводы суда не обжалуются. Должностным лицом, вынесшим постановление, жалоба на указанное судебное решение не подана.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судьей Минусинского городского суда Красноярского края, не установлено.

Таким образом, дело возвращено на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Минусинску и Минусинскому району правомерно.

Принимая во внимание, что решение судьи не препятствует дальнейшему движению дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, оснований для прекращения дела, в том числе в связи с отсутствием состава правонарушения, о чем указывается автором жалобы, на данной стадии не усматривается. Допущенное должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Минусинску и Минусинскому району нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно устранить без возвращения дела на новое рассмотрение, по итогам которого подлежит принятию новое постановление, содержащее в том числе и мотивированную оценку, приведенным в жалобе доводам ФИО1

В этой связи, оснований для отмены принятого судьей решения, по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2