КОПИЯ 1-674/2023
16RS0050-01-2023-005588-88
Постановление
10.08.2023 г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,
при секретаре Угловой В.А.,
с участием государственного обвинителя – Девятеева А.Р.,
обвиняемого ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
защитника – адвоката Шигабутдиновой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданство РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении нет, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с прямым умыслом тайно похитил робот-пылесос «Neatsvor X500» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.
От потерпевшего Потерпевший №1 на судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензии к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Шигабутдинова А.Б. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Девятеев А.Р. возразил заявленному ходатайству, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайства потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, он судимости не имеет, ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, принесены извинения, с ним примирился.
Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: документы, подшитые к делу – хранить при деле; сотовый телефон «Realme C33», хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв арест с указанного сотового телефона.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его вынесения.
Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Р.Т.Бакиров
Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 26.08.2023г.
Судья: Р.Т.Бакиров