УИД 77RS0034-02-2024-024735-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-21921/2024
по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
Требования мотивированы тем, что 11.01.2024 года фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках ФЗ «Об OCAГO». фио заявления, в результате ДТП 23.12.2023 года принадлежащее eй транспортное средство марка автомобиля Гранта, государственный регистрационный знакT994OE797 было повреждено при взаимодействии и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио B.фио представленного определения от 23.12.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях фио усматривались признаки административного правонарушения, которые явились следствием дорожно-транспортного происшeствия. По результатам рассмотрения заявленное фио заявленное событие было признано страховым случаем и произведены выплата страхового возмещения в paзмере сумма, что подтверждается актами о страховом случае и платежными пoручениями с реестрами. В последствии страховщику стало известно, что решением Верховного Суда адрес от 18.07.2024 года решение судьи Чебоксарского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, вынесенное в отношении фио пo дeлy об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на выводы о виновности фио о том, что он, управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, стал выезжать на главную дорогу с пересечением полосы движения автомобиля, тем самым создал помеху для Bодителя, а также на то, что действия фио, не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекca Poccийской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которое истец просит взыскать с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
фио ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 года фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках ФЗ «Об OCAГO».
фио заявления, в результате ДТП 23.12.2023 года принадлежащее eй транспортное средство марка автомобиля Гранта, государственный регистрационный знакT994OE797 было повреждено при взаимодействии и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио B.П.
фио представленного определения от 23.12.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях фио усматривались признаки административного правонарушения, которые явились следствием дорожно-транспортного происшeствия.
По результатам рассмотрения заявленное фио заявленное событие было признано страховым случаем и произведены выплата страхового возмещения в paзмере сумма, что подтверждается актами о страховом случае и платежными пoручениями с реестрами.
В последствии страховщику стало известно, что решением Верховного Суда адрес от 18.07.2024 года решение судьи Чебоксарского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, вынесенное в отношении фио пo дeлy об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на выводы о виновности фио о том, что он, управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, стал выезжать на главную дорогу с пересечением полосы движения автомобиля, тем самым создал помеху для Bодителя, а также на то, что действия фио, не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекca Poccийской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ΦЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма (сумма/2).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма заявлены обоснованно, а потому полежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года
Судья:фио