Дело №2а-4055/2023
22RS0013-01-2023-004515-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Алмакаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майборода ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2 ФИО10, Главному Управлению федеральной службы судебных приставом по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставом по Алтайскому краю и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №316753/23/22024-ИП от 20.07.2023 года, возбужденного в отношении истца; Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №316753/23/22024-ИП от 20.07.2023 года в отношении истца; Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией и предоставлении срока для добровольного исполнения пять дней.
В обоснование административных исковых требований истец указал, что 02 августа 2023 года на официальном сайте ФССП России обнаружил информацию, что судебным приставом0исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №316753/23/22024-ИП от 20.07.2023 года, но постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и не знает на какой основании производится принудительное исполнение, что является нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что судебным приставом-исполнителем выполнено не было.
Административный истец указывает, что не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены его права на своевременное обжалование постановления по исполнительному производству и не предоставлении пяти рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, истец указал, что предполагает, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «АйДи Коллект», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Как установлено из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2023 года и постановление о возбуждении исполнительного производства №316753/23/22024-ИП от 20.07.2023 года. В административном исковом заявлении истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, а узнал об исполнительном производстве 02.08.2023 года из информации на сайте ФССП России. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты России заказной почтовой корреспонденцией в связи с чем, суд считает, что срок для оспаривания бездействия истцом не пропущен.
В части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2023 года, то установленный 10-дневный срок обжалования пропущен, поскольку согласно информации о поступлении уведомлений на ЕГПУ уведомление – возбуждении исполнительного производства было доставлено истцу 20.07.2023 года, 25.07.2023 года подтверждена доставка и прочитано пользователем.
Административный истец обратился в суд с административным иском 14 августа 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском срока обращения. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, но не указаны уважительные причины пропуска срока и не представлены доказательства в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, который истекал 09.08.2023 года.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ требования истца в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства №316753/23/22024-ИП от 20.07.2023 года удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя…
Согласно ч.8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю…
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Из материалов дела установлено, что представителем ООО «АйДи Коллект» ФИО4, действующим на основании доверенности (оригинал, которой приложен к заявлению) в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района ГУ ФССП по Алтайскому краю по средством Почты России 21.06.2023 года подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 027178405 от 08.04.2019 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края, о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в размере 867004,69 руб. к заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС 027178405 от 08.04.2019 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу №2-1437/2019 от 08.04.2019 года, а также определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.01.2023 года о замене стороны по делу №2-1437/2019 с АО «Газпромбанк» на ООО «АйДи Коллект» вступившее в законную силу 02.02.2023 года.
Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложениями поступило в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района 17 июля 2023 года входящий №316753/23/22024 и согласно резолюции было отписано судебному приставу-исполнителю ФИО2.
20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №316753/23/22024-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 867004,69 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект». В пункте 2 постановления указано, что срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В оригинале исполнительного листа ФС 027178405 от 08.04.2019 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по делу №2-1437/2019 от 08.04.2019 года (находящегося в материалах исполнительного производства №316753/23/22024-ИП) имеется отметка судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 04.02.2022 года о возвращении исполнительного листа взыскателю по п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что скреплено печатью отделения.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, вопреки доводам административного истца из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района был предъявлен на исполнение по заявлению представителя взыскателя, полномочия которого определены в доверенности, приложенной к заявлению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем ООО «АйДи Коллект» не пропущен, поскольку исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 было окончено 04.02.2022 года и исполнительный лист возвращен взыскателю, и вновь подан на исполнение 21.06.2023 года в установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, т.к. срок прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Постановление о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Также установлено, что вопреки доводам административного истца в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должнику для добровольного удовлетворения требований не устанавливался в силу пункта 2 части 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой был отписан к исполнению исполнительный документ с соблюдением требований ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было принято законно в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления заказным письмом с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Судебным приставом-исполнителем ФИО5 20 июля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат которой указан в постановлении.
Согласно базе ФССП ГЭПС постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет ЕГПУ 20 июля 2023 года в 19:45:09, прочтено 21 июля 2023 года в 04:00:57. Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 26.09.2023 года следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства была доставлено ФИО1 20.07.2023 года в 19:45, просмотрено пользователем во время авторизации 21.07.2023 в 04:00, просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 25.07. 15:24, прочтено пользователем 25.07.2023 15:25.
С учетом изложенного, установлено, что в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде и в соответствии с ч.17 ст.30 указанного закона направил постановление должнику в установленный срок. Таким образом, при получении постановления должником в ЛК ЕГПУ у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства Почтой России заказным письмом с уведомлением в связи с чем, требования в части признания бездействия по направлению постановления заказным письмом удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению производное от него требование о возложении обязанности на судебного пристава о направлении постановления, а также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности по установлению должнику срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 20 июля 2023 года и бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления, поскольку отсутствует совокупность принятия незаконного решения и нарушение прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Майборода ФИО11 в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин